Podcasts de historia

¿Cuán formalizados fueron los distintos niveles de la nobleza rusa durante la regencia de Sophia Alekseyevna?

¿Cuán formalizados fueron los distintos niveles de la nobleza rusa durante la regencia de Sophia Alekseyevna?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Estoy algunos capítulos en la biografía de Robert K Massie de Peter el genial, y me sorprendió leer que, a raíz de la toma del poder de Peter de su hermana y regente sophia, al juzgar a su amante Vasily Golitsyn, confiscó la propiedad de este último, revocó su condición de boyardo, y lo exilió al ártico ruso.

Esto me sorprendió porque todo lo que había leído sobre los boyardos hasta ese momento me había hecho creer que eran una clase social mal definida, con fronteras muy difusas. Pensé que estaban más cerca de la barones feudales de los normandos y los Plantagenet, y no los más formales nobleza de las dinastías inglesas y británicas posteriores. En mi opinión, un boyardo se definía por su genealogía y sus tierras, y no por un trozo de papel de la corona; el estatus de boyardo de uno no podía ser revocado por decreto, como tampoco Ricardo Corazón de León podría haber degradado a uno de sus barones, aunque las propiedades de las que dependía tal estatus podrían ser arrebatadas.

Entonces esa es la contradicción que estoy tratando de resolver. ¿He entendido mal algo? ¿O el propio Massie se ha equivocado de lado?


Como nota al margen, Massie alude, pero no nombra, otros rangos nobles, quizás menores, que Sophia y su predecesor otorgarían a los individuos. Y luego está el título de príncipe, o Knyaz, que parece haber tenido un significado sutilmente diferente en la era prepetrina. Si alguien pudiera explicarme cualquiera de esos fenómenos, estaría muy agradecido.


Nobleza rusa del siglo XVII

De hecho, había numerosos rangos dentro de la nobleza:

  1. boyardos
  2. okol'nichie
  3. dumnye dvoriane

En general, la nobleza rusa de Wikipedia es instructiva, aunque se centra en el siglo XIX. Sin embargo, describe circunstancias en las que la nobleza (es decir, el estatus formalizado de nobleza) podría otorgarse, como mediante una concesión imperial o al alcanzar un cierto rango en el ejército.

La movilidad ascendente se vio restringida por las relaciones de uno: por ejemplo, alguien no puede ser convertido en boyardo a menos que ya tenga un pariente que sea al menos un okol'nichie (de uno de los artículos que no son de Wiki a los que he vinculado, pero yo perdió el específico).

Una caracterización de la dumnye dvoriane antes del siglo XVII es útil, lo que indica una comprensión histórica mucho más flexible:

Syn boiarskii (p1. deti boiarskie) se refiere a la nobleza menor en el estado moscovita, que proporcionó la mayoría de los servidores militares del zar en los siglos XVI y XVII ... Según Richard Hellie, "El término significa literalmente" niños boyar ", lo que puede significar que inicialmente eran los hijos de boyardos, o, más probablemente, simplemente los criados de boyardos. A mediados del siglo XVI, a más tardar, el término no tenía ninguno de estos significados, más bien significaba simplemente miembros terratenientes (pomeshchiki) de la caballería. En el siglo dieciseis deti boiarskie fueron reclutados de todos los medios sociales, incluidos cosacos, campesinos e incluso esclavos. Esta vía de movilidad social se cerró a principios del siglo XVII cuando el rango se convirtió en hereditario.
-Kleimola, 'El deber de denunciar en la Rusia moscovita'

Por tanto, reconocemos que hubo fluidez en las filas entre los siglos XVI y XVIII. El resumen de otro artículo lo confirma con respecto a los rangos superiores:

El final del siglo XVII fue una era de movilidad social sin precedentes en los niveles superiores de la sociedad moscovita. Antes del reinado de Aleksei Mikhailovich, la duma de boyardos había sido el coto de un pequeño grupo de familias de pedigrí. Aleksei, sin embargo, alteró la política de reclutamiento tradicional de la duma en la década de 1650 y comenzó a promover "hombres nuevos" no distinguidos en la duma. A pesar de las afirmaciones de algunos historiadores, los nuevos hombres no eran radicales. Es cierto que muchos de ellos habían llegado a la cima en virtud de su servicio y habilidad, y no debido a ningún derecho hereditario a los rangos u cargos de élite.
-Poe, 'El mundo imaginario del semen Koltovskii'

El mismo artículo también indica que la dignidad de la propia familia indicaría estatus en la corte moscovita, 'cuyo estatus se midió por su antigüedad y la calidad de su servicio al gran príncipe' y por eso, muchas familias intentaron ' fabricar 'historias más largas para sí mismos.

'Aristocrats and Servitors' de Crummey parece ser un trabajo de referencia útil si este tema es de mayor interés.


El título de Kniaz

Kniaz de Wikipedia explica el título:

Kniaz continuó como un título hereditario de la nobleza rusa descendiente patrilinealmente de Rurik (por ejemplo, Belozersky, Belosselsky-Belozersky, Repnin, Gorchakov) o Gediminas (por ejemplo, Galitzine, Troubetzkoy). Los miembros de las familias Rurikid o Gedyminid eran llamados príncipes cuando gobernaban pequeños principados medievales cuasi-soberanos. Después de que Moscovia absorbiera sus dominios, se establecieron en la corte de Moscú y se les autorizó a continuar con sus títulos principescos.


Príncipe Vasily Golitsyn

En el caso del príncipe Vasily Golitsyn, descendía de Gediminas de Lituania (decimotercera o decimocuarta generación), de ahí su uso del título principesco. Él era, al mismo tiempo, un miembro del grupo boyar, los dos no estaban conectados entre sí.

Encontré un libro, de Lindsey A. J. Hughes, "Rusia y Occidente, La vida de un occidentalizador del siglo XVII, el príncipe Vasily Vasil'evich Golitsyn (1643-1714)", que parece responder a su caso en detalle. No encontré una copia en línea.

Sin embargo, una reseña del libro menciona que Golitsyn murió en el exilio, pero no su estado al morir, aunque la reseña, naturalmente, cubre solo una fracción de la extensión del libro. Por lo tanto, no se puede descartar la revocación del estatus de Golitsyn. La breve biografía de De Madariaga sobre Dmitry Golitsyn, un primo de Vasily, también menciona solo el exilio.


Resumen

Con esto en mente, pero sin acceso a la biografía real de Vasily Golitsyn, supongo que o el zar tenía el poder de 'derribar a alguien' (aunque no pude encontrar una mención de esto), o que la movilidad descendente era posible en la misma línea que la movilidad ascendente (es decir, dentro de las filas de la nobleza), o, de hecho, que ha habido un malentendido del rango específico de Vasily Golitsyn al morir.


Bajo el feudalismo, nobles son todos los que son inquilino en jefe del soberano.

Ese estado requiere tanto la satisfacción de obligaciones mutuas (es decir, el noble tiene derecho a los ingresos de propiedad de un feudo (s), a cambio de deberes feudales que normalmente se cumplen como trabajo, a menudo servicio militar) y buen comportamiento. Cualquiera que sea el aparato legal, ante la convicción de cualquier "suficientemente severo"El delito el estatus feudal estaba sujeto a revocación como castigo.

Los ejemplos de confiscación de bienes en Europa, desde Sevilla hasta San Petersburgo, son demasiado numerosos para enumerarlos. Solo en Inglaterra llenarían una larga respuesta.


El feudalismo es una relación personal de confianza entre el soberano y el inquilino (en jefe). Una vez que el inquilino viola esa relación personal, ya no es un candidato adecuado para un puesto de extrema confianza. La única limitación de un soberano para reconocer la naturaleza hereditaria de arrendamiento en jefe es el requisito constante de otros inquilinos en jefe para poder desplegar el poder militar.

Solo con el aumento combinado de la clase media y la ascendencia de escaramuza ¿Está esto roto, ahora que los soberanos dependen de los impuestos de la clase media en lugar de la lealtad de los inquilinos en jefe para el poder militar? Las variadas fortunas de Luis XIV en Francia y Carlos I en Inglaterra demuestran las consecuencias de que un monarca no se mantenga al tanto de este cambio demográfico.


Ver el vídeo: EL IMPERIO RUSO en minutos (Agosto 2022).