Podcasts de historia

Oficiales de la corte de Sam'al

Oficiales de la corte de Sam'al



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Alguacil

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Alguacil, un oficial menor de la corte con autoridad policial para proteger la corte mientras está en sesión y con poder para servir y ejecutar procesos legales. En épocas anteriores era un título de mayor dignidad y poder.

En la Inglaterra medieval había alguaciles que servían al señor de la mansión, mientras que otros servían a los cien tribunales y al sheriff. Los alguaciles de las fincas eran, en efecto, superintendentes, cobraban multas y rentas, ejercían de contables y, en general, estaban a cargo de los terrenos y edificios de la finca. Los alguaciles que servían en los cien tribunales eran nombrados por el alguacil que ayudaban a los jueces en los tribunales (sesiones de la corte real se celebraban dos veces al año en cada condado), actuaban como servidores de procesos y ejecutores de órdenes, reunían jurados y cobraban multas en los tribunales.

En Francia el bailli tuvieron un poder mucho mayor desde el siglo XIII al XV fueron los principales agentes del rey y su creciente administración central para contrarrestar el feudalismo. los bailli era parte de esta administración central, designado por el rey y obligado a rendir cuentas a él, y se encontraba entre un prévôt y la corte real central. En el sur, sénéchaux, que originalmente habían sido oficiales feudales de la corona, asumieron las mismas funciones que los baillis. La posición de un gran bailli en un distrito era igual a la del sheriff inglés.

Como el prévôts, los baillis representó al rey en muchos tipos de negocios. Como administradores, estaban a cargo de los funcionarios menores, mantenían el orden público, publicaban las ordenanzas del rey y ejecutaban sus órdenes. En asuntos militares el bailli llamaron hombres para el servicio, recaudaron impuestos pagados en lugar del servicio, estaban a cargo de las tropas reunidas por los prévôts, y fueron los responsables de la defensa general de la zona. Como agentes financieros de la corona, eran administradores del dominio real, pagaban salarios a los funcionarios locales y entregaban los fondos recibidos de diversos impuestos, multas y honorarios al tesoro real. los baillis ’ Las responsabilidades judiciales fueron, quizás, las más importantes. Celebraron tribunales en tribunales locales integrados por funcionarios reales y burgueses prominentes (más tarde, funcionarios judiciales y abogados) que dieron su opinión sobre qué derecho consuetudinario local debería aplicarse en los casos ante el tribunal. los baillis ’ La corte tenía jurisdicción original sobre los casos relacionados con la nobleza, y jurisdicción de apelación sobre los casos originalmente escuchados por el prévôts y algunos tribunales señoriales. los baillis también tenía jurisdicción sobre los casos que afectaban el dominio del rey y sus derechos.

Con la consolidación de gran parte de la tierra feudal en el dominio de la corona, era obvio que ningún hombre podía manejar tantos trabajos. Como resultado, se crearon otros oficiales para aliviar la carga de la bailli, y finalmente lo despojaron de gran parte de su poder. A principios del siglo XIV, se nombraron síndicos que se hicieron cargo de la administración de las finanzas. Con la creación de un ejército permanente y sus propios oficiales (siglo XV), la bailli perdió sus poderes militares. Sus funciones judiciales desaparecieron gradualmente durante un período de siglos. Ya a finales del siglo XIII, se crearon tenientes para servir bajo la baillis a menudo servían en su lugar. Finalmente, se requirió que los tenientes tuvieran títulos legales, y para el siglo XVI habían reemplazado por completo a la baillis, a quienes ya no se les permitió participar en las decisiones judiciales. En el siglo XVII el baillis ’ las responsabilidades administrativas fueron asumidas completamente por el intendentes, quitando así el último de sus poderes reales. A pesar de que sus oficinas eran adquiribles y hereditarias, y no podían ser removidas, se convirtieron en meros testaferros.


Palacio de poder

Enrique VIII tenía más de 60 casas, pero Hampton Court era su palacio favorito. Una vez que se lo había quitado al cardenal Wolsey, el rey lo transformó aún más para demostrar su poder y magnificencia.

Antes de los días del parlamento regular y la monarquía constitucional, la administración nacional y la tesorería eran funciones de la corte y la casa real.

Enrique VIII también sabía que el diseño del palacio tenía que funcionar prácticamente para alimentar, acomodar y entretener a su vasta corte de aristócratas y sus sirvientes.

Las largas cadenas de habitaciones en el palacio, cada una con un guardia en la puerta, fueron diseñadas para evitar que todos, excepto los más importantes, obtuvieran acceso a los espacios privados del monarca. La ropa de un cortesano jugó un papel vital en la decisión de los guardias: ¡cuanto más inteligente parecías, más te acercaste al Rey!

Imagen: © Galería Nacional de Retratos, Londres

Corte en movimiento

La familia real y la corte se trasladaron por todo el país, visitando las grandes casas y palacios de Enrique durante unos meses, a veces incluso unas pocas horas.

Cuando el rey salió de Hampton Court, solía utilizar el río Támesis para llegar a Londres.

Él y su reina viajarían en la barcaza real, rodeados de botes más pequeños con sus sirvientes más cercanos a bordo con ropa y posesiones personales.


Oficina Administrativa de los Tribunales de Tennessee

El Historial Público de Casos es una herramienta que le permite consultar el estado de los casos en la Corte Suprema, la Corte de Apelaciones y la Corte de Apelaciones Penales a través del sistema de administración de casos de la Oficina del Secretario del Tribunal de Apelaciones conocido como C-Track. Además de proporcionar información sobre el estado y el historial procesal de una apelación, podrá acceder directamente a todas las mociones, órdenes, sentencias y opiniones presentadas en los tribunales de apelaciones después del 26 de agosto de 2013. Además, muchas de las órdenes presentadas en el También se podrá acceder a los tribunales de apelaciones anteriores a esa fecha, ya que se han transferido del sistema de gestión de casos heredado a C-Track. Estos documentos están en formato PDF y están vinculados al evento particular en el Historial de casos públicos. Antes de buscar en el Historial de casos públicos, lea las instrucciones a continuación.

BUSCANDO SU CASO

Puede buscar en la base de datos de Historial Público de Casos usando uno de cuatro elementos: (1) el Número de Caso de la apelación, (2) el Estilo de Caso, (3) el nombre o apellido de una de las partes de una apelación o (4) un organización. Por ejemplo:

  1. Al buscar por número de caso, puede buscar utilizando el número de secuencia que figura en la apelación. Para encontrar el caso: M2012-05656-COA-R3-CV, ingrese 5656 y el sistema devolverá todos los casos en los que 5656 figura en el número de apelación.
  2. Al buscar por estilo de caso, puede buscar utilizando un nombre o una parte del estilo del caso que figura en la apelación. Para encontrar el caso: State of Tennesse vs. John Doe, ingrese Doe y el sistema devolverá todos los casos en los que Doe aparece en el estilo de caso.
  3. Al buscar el apellido de una de las partes de la apelación, puede ingresar el nombre Jones. El sistema devolverá todos los casos que contengan el nombre Jones como parte de una apelación.
  4. Al buscar en la organización como parte de la apelación, puede ingresar a la organización de R & ampR Railroad. El sistema devolverá todos los casos que contengan a R & ampR Railroad como parte de una apelación.

Después de seleccionar un caso, el sistema recuperará y mostrará la información del caso, como el estilo del caso, el número del tribunal de primera instancia, el juez del tribunal de primera instancia, los eventos principales del caso, los eventos del historial del caso y la información del registro.


Funcionarios y expertos electorales

New York Times Encuesta de funcionarios electorales

  • “Los funcionarios electorales en decenas de estados que representan a ambos partidos políticos dijeron que no había evidencia de que el fraude u otras irregularidades influyeran en el resultado de la carrera presidencial. . . ”- New York Times,10 de noviembre de 2020

59 Expertos en seguridad electoral e informáticos

  • "Cualquiera que afirme que una elección estadounidense fue 'amañada' está haciendo un extraordinario afirmación, que debe estar respaldada por pruebas convincentes y verificables. . . " En ausencia de tal evidencia, agregaron, es "simplemente una especulación". - Carta de 59 de los principales expertos en seguridad electoral e informáticos del país, 16 de noviembre de 2020
  • “Somos conscientes de las alarmantes afirmaciones que se están haciendo de que las elecciones de 2020 fueron 'manipuladas' explotando vulnerabilidades técnicas. Sin embargo, en todos los casos de los que tenemos conocimiento, estas afirmaciones no han sido fundamentadas o son técnicamente incoherentes ". Carta de 59 de los principales expertos en seguridad electoral e informáticos del país, 16 de noviembre de 2020

Gabriel Sterling (R), Gerente de implementación de sistemas de votación de Georgia

  • [Las denuncias de fraude electoral] son ​​“engaños y tonterías. No compre en estas cosas. Encuentra fuentes confiables ". - Los Angeles Times,9 de noviembre de 2020
  • "Tiene que detenerse", dijo Sterling, reaccionando a los ataques sostenidos de Trump al proceso electoral de Georgia y las amenazas violentas resultantes a los funcionarios electorales locales. - New York Times,1 de diciembre de 2020

Scott Schwab (R), Secretario de Estado de Kansas

  • “Kansas no experimentó ningún problema generalizado y sistemático con fraude electoral, intimidación, irregularidades o problemas de votación. . . . Estamos muy contentos de cómo han ido las elecciones hasta este momento ”. - Portavoz del secretario Schwab, New York Times,10 de noviembre de 2020

Kim Wyman (derecha), secretaria de estado de Washington

  • Sobre los intentos de los candidatos republicanos de plantear acusaciones de fraude, Wyman dijo que “en este momento es simplemente arrojar hierba a la cerca. . . mira lo que se pega ". - New York Times, 10 de noviembre de 2020

Lisa Posthumus Lyons (derecha), secretaria del condado de Kent

  • “Tenemos muchos controles y contrapesos y transparencia aquí en Michigan, y en el condado de Kent nos lo tomamos muy en serio. Estoy 100% seguro de los resultados en el condado de Kent, y confío en que nuestro escrutinio, una vez que todo haya concluido, lo validará ". - EE.UU. Hoy en día, 14 de noviembre de 2020

En la corte, los abogados de Derek Chauvin dicen que los funcionarios han sesgado el caso

El jefe de policía de Minneapolis describió recientemente la muerte de George Floyd como asesinato. Los abogados de los cuatro oficiales acusados ​​en el caso dicen que eso puede haber sesgado a los posibles jurados.

MINNEAPOLIS - El juez que supervisa el caso contra cuatro ex policías de Minneapolis por la muerte de George Floyd les dijo a abogados y funcionarios locales el lunes que tengan cuidado con lo que dicen, advirtiendo que demasiada publicidad podría dificultar la elección de un jurado imparcial.

Si bien no llegó a emitir una orden de silencio formal, el juez Peter A. Cahill del Tribunal de Distrito del Condado de Hennepin advirtió que consideraría mover el juicio si las partes involucradas filtran información u ofrecen opiniones a los medios de comunicación sobre la culpabilidad o inocencia de los acusados.

"Desde este día en adelante, todos han recibido su advertencia", dijo el juez Cahill.

Los abogados de los oficiales citaron "múltiples comentarios públicos inapropiados" de funcionarios locales que dijeron que ya habían perjudicado a los posibles jurados, incluida una declaración la semana pasada del jefe de policía de Minneapolis de que el asesinato del Sr. Floyd fue un asesinato, no una falta de entrenamiento. Argumentaron que las actuaciones judiciales deberían difundirse públicamente como contramedida.

"La conducta del estado hizo que un juicio justo e imparcial fuera extremadamente improbable, y los acusados ​​buscan cobertura de video y audio para que brille una luz depuradora en estos procedimientos", escribió Thomas C. Plunkett, abogado de uno de los oficiales, en una moción.

El caso, que desató protestas en todo el mundo después de la muerte de Floyd bajo custodia policial el 25 de mayo, ya ha generado una enorme cantidad de publicidad, un abogado defensor dijo que probablemente era el caso más famoso en la historia de Minnesota.

La audiencia del lunes, que duró aproximadamente una hora, fue la primera vez que los cuatro acusados ​​comparecieron ante el tribunal el mismo día, aunque cada uno lo hizo por separado. Ninguno de los ex oficiales, que fueron despedidos después del asesinato del Sr. Floyd, se declaró culpable.

Derek Chauvin, el policía veterano de 19 años que sujetó su rodilla al cuello del Sr. Floyd durante más de ocho minutos, enfrenta los cargos más graves de homicidio en segundo grado y homicidio en segundo grado. Apareció por primera vez el lunes, por videoconferencia desde la prisión.

Los otros tres oficiales, acusados ​​de complicidad y complicidad de asesinato en segundo grado, también aparecieron uno por uno. Dos de ellos, en libertad bajo fianza, lo hicieron en persona, mientras que otro apareció desde una celda de detención. Ninguno de los acusados ​​dijo nada más que "Sí, su señoría" cuando se les preguntó si estaban de acuerdo en renunciar a su derecho a un juicio rápido, que está programado para comenzar en la primavera.

Dos de los familiares del Sr. Floyd, una tía y un tío, estaban en la sala del tribunal y en un momento el juez los amonestó por reaccionar a las declaraciones hechas en el tribunal.

En declaraciones a los periodistas más tarde fuera de la corte, Selwyn Jones, de 54 años, el tío del Sr. Floyd, dijo: “Sé cómo funciona el sistema. He visto el sistema toda mi vida: un hombre negro a quien se le hace sombra, se lo menosprecia. Cuando entro en un juzgado y veo como 15 personas blancas, pienso, 'Oh, demonios, estamos pasando por esto de nuevo'. Entonces, veremos cómo termina el proceso ".

Añadió: “No estoy enojado con nadie. Solo necesitamos arreglar el sistema. El racismo debe desaparecer ".

El viernes, el juez Cahill había prohibido la cobertura de video y audio de los procedimientos, preocupado de que pudiera contaminar el grupo de posibles miembros del jurado. Pero en la audiencia del lunes, dijo que el tribunal estaba estudiando cómo permitir que las cámaras filmen el próximo juicio.

Los abogados de los oficiales habían presentado una moción pidiendo al juez que permitiera la cobertura de video, argumentando que hacerlo proporcionaría un mayor acceso público a los procedimientos en medio de la pandemia de coronavirus. Varias organizaciones de noticias, incluido The New York Times, también habían presentado mociones para el acceso de video y audio al tribunal.

Los argumentos sobre permitir cámaras en la sala del tribunal, incluso cuando el video del asesinato del Sr.Floyd está en amplia circulación, subrayaron lo que probablemente sea uno de los temas más desconcertantes y controvertidos a medida que el caso avanza hacia el juicio: cómo sentar un jurado imparcial. .

Pero eso queda muy lejos. El juez fijó la próxima audiencia en el caso para el 11 de septiembre y la fecha del juicio para el 8 de marzo. En los próximos meses, el tribunal decidirá si realiza cuatro juicios separados o si los cuatro ex oficiales serán juzgados juntos.

Las manifestaciones que siguieron al asesinato del Sr. Floyd se extendieron a los 50 estados y en todo el mundo. La indignación y la angustia por la muerte de otro hombre negro a manos de la policía se convirtieron rápidamente en un examen amplio del racismo en todas sus formas, lo que provocó el período de disturbios civiles más sostenido de Estados Unidos en décadas.

Los funcionarios en Minneapolis y en otros lugares se han apresurado a satisfacer las demandas de los manifestantes, con propuestas para transferir fondos de los departamentos de policía a otros programas sociales, instituir reformas como la prohibición de los estrangulamientos y responsabilizar a los oficiales ante los tribunales por el uso ilegal de la fuerza. En Minneapolis, la mayoría del Concejo Municipal ha prometido desmantelar el Departamento de Policía y reimaginar la seguridad pública.

El domingo, el alcalde Jacob Frey y la jefa de policía, Medaria Arradondo, anunciaron lo que describieron como la primera de una serie de reformas policiales: prohibir que los agentes involucrados en los incidentes revisen las imágenes de las cámaras corporales antes de completar un informe inicial.

"Exigir a los agentes que puedan convertirse en sospechosos que completen un informe policial antes de revisar las imágenes de las cámaras corporales ayudará a garantizar que los investigadores, abogados y jurados reciban un relato transparente de cómo un agente recuerda el incidente, uno que no haya sido influenciado por otras pruebas". dijeron los funcionarios en un comunicado.

Chauvin, de 44 años, está detenido con una fianza de al menos un millón de dólares por la muerte de Floyd. Se enfrenta a hasta 40 años de prisión si es declarado culpable de los cargos de asesinato y homicidio involuntario. Otros dos acusados, Thomas Lane y J. Alexander Kueng, ambos oficiales subalternos, están en libertad bajo fianza. Otro ex oficial, Tou Thao, permanece detenido.

Los abogados de Lane y Kueng ya han tratado de echarle la culpa a Chauvin. En una audiencia anterior, el Sr. Plunkett señaló la culpabilidad del Sr. Chauvin y dijo: “en varias ocasiones, el Sr. Kueng y el Sr. Lane dirigieron su atención a ese veterano de 19 años y dijeron: 'No debería hacer esto'. ”El Sr. Thao se había reunido con los fiscales antes del arresto del Sr. Chauvin.

Tomados en conjunto, sus acciones indican que el llamado muro azul del silencio (oficiales que se apegan a la misma historia y no se pronuncian unos contra otros) ya se ha derrumbado.


¿Quién puede consultar los registros judiciales electrónicos?

El público puede consultar los registros judiciales en la mayoría de los casos. Sin embargo, hay algunos registros judiciales que el público no puede ver. Esto sucede cuando una ley o una orden judicial hace que un registro sea confidencial.

Ejemplos de casos confidenciales incluyen “dependencia juvenil” (cuando un niño es separado de sus padres) y “delincuencia juvenil” (cuando un niño es acusado de cometer un delito). Los registros judiciales de estos casos no están disponibles para el público.

En otros casos, hay ciertos documentos en el expediente que no están a disposición del público. Un ejemplo de esto es una solicitud de exención de tarifas. Es posible que el público pueda ver parte del expediente judicial, pero no podrá ver este documento.

Incluso cuando el público no puede ver un expediente judicial, todavía habrá ciertas personas a las que se les permita. Por ejemplo, si es parte de un caso, puede consultar el expediente judicial incluso si el público no puede hacerlo.


Presidente del Tribunal Supremo Roger Taney

Roger Taney nació en la aristocracia sureña y se convirtió en el quinto presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos. & # XA0

Taney se hizo mejor conocido por escribir la opinión mayoritaria final en Dred Scott contra Sandford, que decía que todas las personas de ascendencia africana, libres o esclavizadas, no eran ciudadanos de los Estados Unidos y, por lo tanto, no tenían derecho a demandar en un tribunal federal. Además, escribió que la Quinta Enmienda protegía los derechos de los propietarios de esclavos porque los trabajadores esclavizados eran su propiedad legal.

La decisión también argumentó que la legislación del Compromiso de Missouri & # x2014 aprobada para equilibrar el poder entre los estados esclavistas y no esclavos & # x2014 era inconstitucional. En efecto, esto significó que el Congreso no tenía poder para prevenir la propagación de la esclavitud.

A pesar del largo mandato de Taney & # x2019 como juez de la Corte Suprema, la gente lo vilipendió por su papel en la Dred Scott contra Sandford decisión. En una nota histórica irónica, Taney juraría más tarde en Abraham Lincoln, el `` Gran Emancipador '', como presidente de los Estados Unidos en 1861.


Historia de la Corte

Los Tribunales de Sucesiones existían en el Territorio del Noroeste antes de la estadidad de Ohio. Tenían autoridad en casos de sucesiones, testamentos y tutela, aunque el juez de sucesiones y dos jueces de causas comunes emitieron todos los fallos finales. En 1802, la primera constitución de Ohio abolió los tribunales testamentarios separados y transfirió su autoridad a los tribunales de causas comunes. Los tribunales sucesorios separados reaparecieron en 1851, cuando Ohio redactó una nueva constitución. Esto le dio al Tribunal de Sucesiones los poderes para otorgar licencias de matrimonio y controlar la venta de tierras por parte de albaceas, administradores y tutores designados. Como resultado de una enmienda constitucional de 1912, los votantes del condado pueden decidir mediante referéndum si combinan o no el Tribunal de Sucesiones con el Tribunal de causas comunes. En 1969, el Tribunal de Sucesiones se convirtió en una división del Tribunal de causas comunes.

El Tribunal de Sucesiones tiene jurisdicción original en la liquidación de sucesiones. El Tribunal tuvo jurisdicción limitada en delitos menores desde 1851 y 1932. El Juez de Sucesiones mantuvo un registro permanente de nacimientos y muertes desde 1867 hasta 1908. Desde la década de 1850 y # 39, el Tribunal ha tenido jurisdicción sobre el nombramiento de tutores para menores y el enfermos mentales, el juez también puede enviar a los enfermos mentales a la atención institucional. El Tribunal de Sucesiones ejerció jurisdicción en los procesos de naturalización en la última mitad del siglo XIX hasta 1906, cuando el gobierno federal asumió este poder. El juez testamentario tiene un mandato de seis años y debe ser un abogado con licencia que haya ejercido la abogacía durante al menos seis años antes de la elección.


Infografía: Cómo funciona la Corte Suprema

Conozca cómo los casos llegan a la Corte Suprema y cómo los jueces toman sus decisiones. Utilice este plan de lección en clase.

Cómo funciona la Corte Suprema

La Corte Suprema es:

  • El tribunal más alto del país
  • Ubicado en Washington, DC
  • El jefe de la rama judicial del gobierno federal.
  • Responsable de decidir si las leyes violan la Constitución.
  • En sesión desde principios de octubre hasta finales de junio o principios de julio

Cómo llega un caso a la Corte Suprema

La mayoría de los casos llegan a la Corte en apelación. Una apelación es una solicitud para que un tribunal superior revoque la decisión de un tribunal inferior. La mayoría de las apelaciones provienen de tribunales federales. Pueden provenir de los tribunales estatales si un caso se refiere a la ley federal.

Rara vez, la Corte conoce un caso nuevo, como uno entre estados.

Las partes insatisfechas solicitan al Tribunal una revisión
Las partes pueden apelar su caso ante la Corte Suprema, solicitando a la Corte que revise la decisión del tribunal inferior.

Documentos de estudio de jueces
Los jueces examinan la petición y los materiales de apoyo.

Los jueces votan
Cuatro jueces deben votar a favor para que se pueda revisar un caso.

¿Qué sucede una vez que se selecciona un caso para su revisión?

Las partes hacen argumentos
Los jueces revisan los escritos (argumentos escritos) y escuchan los argumentos orales. En los argumentos orales, cada parte suele tener 30 minutos para presentar su caso. Los jueces suelen hacer muchas preguntas durante este tiempo.

Los jueces escriben opiniones
Los jueces votan sobre el caso y escriben sus opiniones.

La opinión mayoritaria compartida por más de la mitad de los jueces se convierte en la decisión de la Corte.

Los jueces que no están de acuerdo con la opinión mayoritaria escriben opiniones discrepantes o minoritarias.

La Corte emite su decisión
Los jueces pueden cambiar su voto después de leer los primeros borradores de las opiniones. Una vez que se completan las opiniones y todos los jueces han emitido un voto final, el Tribunal "rechaza" su decisión.

Todos los casos se escuchan y se deciden antes del receso de verano. Puede llevar hasta nueve meses anunciar una decisión.

Todos los años:

El Tribunal recibe entre 7.000 y 8.000 solicitudes de revisión y concede entre 70 y 80 para la argumentación oral. Otras solicitudes se conceden y deciden sin discusión.

Acerca de los jueces:

  • Un presidente del Tribunal Supremo, que se sienta en el medio y es el jefe del poder judicial.
  • Ocho jueces asociados

Cuando se necesita una nueva justicia:

  • El presidente nomina a un candidato, generalmente un juez federal.
  • El Senado vota para confirmar al nominado.
  • El Tribunal puede seguir decidiendo casos con menos de nueve jueces, pero si hay un empate, la decisión del tribunal inferior y de la rsquos se mantiene.

Los jueces son nombrados de por vida, aunque pueden dimitir o jubilarse.


Ver el vídeo: ARCH ENEMY - El Águila Vuela Sola VIDEO OFICIAL (Agosto 2022).