Podcasts de historia

¿Cuándo desenvainaron las espadas los soldados de caballería?

¿Cuándo desenvainaron las espadas los soldados de caballería?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La mayoría de las películas muestran cómo la caballería desenvaina las espadas antes de una carga de caballería, mucho antes de que sus espadas puedan usarse. ¿Es esto auténtico?

El joven Winston (1972) ejemplifica lo anterior, pero de manera extraña. Representa al joven Winston Churchill desenvainando su espada antes de su carga, luego cargando, pero una vez que se acerca al enemigo, Churchill reemplaza su espada y, en su lugar, saca su pistola Mauser C96 (en la unión de 1 minuto y 17 segundos de este clip), con la que lucha contra el enemigo.


Las tácticas de la caballería podían diferir de un siglo a otro, pero cuando obtuvieron armas de fuego, seguro, tuvieron que aprender a cambiar rápidamente de arma de fuego a sable durante el ataque.

La oficial de caballería rusa Nadezhda Durova (también conocida como La Doncella de Caballería), que luchó en las guerras napoleónicas, mencionó algunos detalles en sus conocidas memorias. Así es como describió el entrenamiento estándar:

надобно было первому перескочить ров, выстрелить из пистолета в соломенное чучело и тотчас белюбии

El primero tuvo que saltar por encima de la trinchera, disparar la pistola a un muñeco de paja y cortarlo inmediatamente con un sable.

No dice si desenvainó su sable solo después de disparar, pero parece que saltar la trinchera con las dos manos ocupadas es demasiado complicado. Eso es un cambio de arma rápido es imprescindible.

Sorprendentemente, más tarde, mientras habla de una de las batallas, escribe exactamente lo que estás buscando:

Эскадрон наш ходил несколько раз в атаку, чем я была очень недовольна: у меня нет перчаток, и руки мои так окоченели от холодного ветра, что пальцы едва сгибаются; когда мы стоим на месте, я кладу саблю в ножны и прячу руки в рукава шинели: но, когда велят идти в атаку, надобно вынуть саблю и держать ее голою рукой на ветру и холоде.

Nuestro escuadrón hizo varias cargas, lo que me disgustó mucho: no tengo guantes y mis manos se entumecieron por el viento frío, por lo que mis dedos apenas se podían doblar; cuando nos quedamos en el lugar pongo mi sable en vaina y escondo mis manos en las mangas de mi abrigo, pero cuando ordenan cargar es necesario sacar el sable y sostenerlo con una mano desnuda bajo el viento y el frío.

No puedo encontrar la verdadera razón de esto, fue una especie de ataque psicológico o algo así, pero sus palabras son bastante claras. Cargar con los sables desenvainados es un auténtico método de guerra incluso en el siglo XIX, a pesar de que los jinetes usaban las pistolas para disparar a distancia y podían apagar sus sables muy rápidamente.

UPD.

Para uno de los últimos ejemplos de ataques con sable, también hay una conocida "Lucha con sables de la 13ª división de caballería cosaca de Kuban" en la Segunda Guerra Mundial el 2 de agosto de 1942 cerca de Kushevskaya, Unión Soviética. Uno de los participantes, el teniente Serdtsov, escribió al respecto:

Артиллерийский огонь стал стихать, в воздух взвились одна за другой три красных ракеты. Командир полка подаёт команду: “Поэскадронно! Развёрнутым фронтом! Для атаки! Шагом марш! "
Когда полки дивизии развернулись и приняли строгий боевой порядок, и стали проходить поле с неубранным ячменём и подошли к лётной площадке аэродрома, комдив полковник Миллеров, выхватив из ножен шашку, сделав над головой три круга, выбросил вперёд шашку и перешёл на аллюр-рысь. Заблестело море казачьих сабель. Противник открыл ураганный огонь из всех видов оружия. Казаки переводят своих лошадей в полный галоп. Раздаётся громовое “Ура!”. Когда лётное поле уже закончилось, фашисты перед лавиной казаков вздрогнули, выскакивая из лесопосадки, начали в панике убегать в сторону станицы по направлению элеватора и ж.д. станции. Вот здесь и началась “работа” - сечь.

Para aquellos que no saben leer ruso, el teniente Serdtsov en realidad dice que habían sacado los sables mientras sus caballos aún trotaban y cargaron mucho más tarde a todo galope. Más tarde también menciona su arma "sujeta a un pomo" que usó después de que mataran a tiros a su caballo. Las listas premium soviéticas también mencionan el uso real de sables como "cortó hasta seis soldados y oficiales enemigos", "salvó al oficial cortando la mano del enemigo cuando este último apuntaba parabellum", etc.

UPD.

Aquí está el Reglamento de Ejercicios de la Caballería del Ejército Rojo, 1938, que proporciona suficientes detalles sobre las técnicas de ataque de la caballería.

El capítulo 1.6 "Ataque" da la secuencia completa de órdenes para "el ataque normal":

Шашки к бою (Sables a la batalla)
В атаку (Ataque)
(Аллюр) (Ritmo)
МАРШ-МАРШ (MARZO-MARZO)

Los jinetes desenvainan los sables en el primer orden; los caballos hacen carrera completa en el último.

También hay una forma "corta" para un ataque repentino: В атаку, МАРШ-МАРШ (Ataque, MARZO-MARZO). Una vez más, la primera parte es en realidad una orden para desenvainar los sables, mientras que la última es para hacer carrera completa.

Se cree que la distancia de ataque "normal" (para el comando "MARZO-MARZO") es de unos 200-300 metros.


El nombre y la técnica provienen de las fundas de cuero usadas por la caballería tanto del Ejército de los Estados Unidos como del Ejército de los Estados Confederados durante la Guerra Civil. La pistola estaba en una funda cubierta que se llevaba en lo alto del lado derecho del caballero, pero estaba colocada con la culata hacia adelante para dibujar con la mano izquierda. La pistola fue considerada por el Ejército como un arma secundaria, con la mano derecha utilizada para el sable. La colocación a la derecha permitió utilizar un método alternativo, permitiendo que la mano derecha desenvainara la pistola si la espada se perdía en la batalla.

En la práctica, sin embargo, el "método alternativo" se convirtió en el estándar, dejando la espada en su vaina hasta que la pistola y sus cilindros cargados de repuesto se hubieran gastado.

Más tarde, se descubrió que la funda invertida puede ser más cómoda, especialmente cuando se usa sentado, que la funda normal. Además, el dibujo de caballería se puede realizar mientras está sentado, además de conservar la capacidad original de dibujo cruzado con la mano izquierda. Por estas razones, el FBI usó el sorteo de la caballería cuando estaban equipados con revólveres especiales .38 cortos.

El sorteo de caballería se realiza en tres pasos:

  1. Gire la muñeca, colocando la parte superior de la mano hacia el cuerpo del tirador.
  2. Deslice la mano entre el cuerpo y la culata de la pistola, agarrando la culata de la pistola con el agarre normal de disparo.
  3. Saque la pistola, girando la muñeca a la orientación normal a medida que se lleva el brazo a la posición de disparo.

Con la práctica, el sorteo de la caballería puede ser tan rápido o incluso más rápido que sacarlo de una pistolera normal con la culata hacia atrás, debido a la ayuda del cuerpo en la colocación de la mano en la culata de la pistola.

No toda la caballería usaba este método de dibujo, o colocaba sus fundas en el lado derecho del cuerpo. En el 'Manual de armas para fusiles punzantes, revólver Colt y espadas (1861)', [1] que fue utilizado por el Ejército de la Unión, el revólver se habría usado en el lado izquierdo, delante del gancho de sable. Para sacar el revólver, se ordenó a los soldados que "pasaran la mano derecha entre el brazo de la brida y el cuerpo, desabrocharan la funda de la pistola, agarraran la pistola por la culata, desenfundan".

Se sabía que "Wild Bill" Hickok había utilizado este estilo de dibujo con gran efecto.

En los tiempos modernos, algunos miembros de SASS utilizan la forma de llevar.

Los personajes Zorro (James Vega interpretado por John Carroll) en la serie de películas de 1937 "Zorro Rides Again", y Zorro (Diego Vega interpretado por Reed Hadley) en la serie de películas de 1939 "Zorro's Fighting Legion", ambos famosos llevan su pistola en un Funda de caballero. [2] [ referencia circular ] con espada y / o látigo en la otra mano.

El personaje de Sam Chisolm (interpretado por Denzel Washington) en la película de 2016 "Los siete magníficos" interpreta a un cazarrecompensas y pistolero que lleva su pistola en una funda Cavalier. Se aludió que el personaje luchó por la Unión en la Guerra Civil.

El personaje de Rick O'Connell (interpretado por Brendan Fraser) en la película de 1999, "" La Momia "", utiliza esta técnica de dibujo con pistolas en los lados izquierdo y derecho.

El personaje principal antagonista, Charlie Prince (interpretado por Ben Foster) en la película de 2007 "3:10 to Yuma" lleva 2 Smith & amp Wesson Model 3 Schofield Revolvers, ambos en fundas de Cavalry Draw.

Varios personajes del videojuego Red Dead Redemption 2 y la serie Red Dead usan el método de dibujo de la caballería, incluido el antagonista Micah Bell (interpretado por Peter Blomquist).


Historia de las espadas de la guerra civil

La Guerra Civil estadounidense no fue una prueba para la superioridad armamentística y militar. Los soldados eran simples agricultores y padres trabajadores desarraigados de sus hogares para luchar por los ideales y valores en los que creen.

Las batallas no siempre se ganaban con pistolas y balas, sino con espadas y cuchillos de filo tosco que cualquiera puede usar fácilmente.

Espadas de la Guerra Civil: Pre-1830

Los curadores y coleccionistas se han interesado particularmente en la historia de las espadas de la Guerra Civil antes de 1830. Esto se debe a que la mayoría de las espadas producidas en este momento eran importaciones de los centros de fundición europeos. El diseño y el gusto estadounidense predominante en el armamento fueron influenciados en gran medida por los herreros de Francia, Alemania, España e Italia. La producción estadounidense fue pequeña y las palas producidas tenían fuertes influencias europeas.

Las espadas de la Guerra Civil eran una insignia de honor. Fueron otorgados por el gobierno federal a los soldados que han prestado un servicio militar excepcional. Las marcas grabadas en las hojas y su forma pueden indicar el rango y la rama del ejército del soldado.

Espadas de la Guerra Civil: 1830-1840

En 1830 se produjeron cambios radicales en las espadas militares estadounidenses. Las espadas alistadas de la época se estaban volviendo menos efectivas para el combate, especialmente las utilizadas por los soldados de caballería. La Espada de Artillería de Pie Modelo 1832 fue emitida y recibida con aprobación. Sin embargo, el sable Dragoon modelo 1833 no obtuvo el visto bueno de varios oficiales debido a su longitud poco confiable y su poder de combate. El ejército estadounidense se dio cuenta de la creciente necesidad de espadas más poderosas. Se envió un grupo a Europa para examinar y evaluar varias espadas en 1838.

Fue entonces cuando se estandarizaron las espadas de la Guerra Civil. Se establecieron especificaciones con respecto a la longitud estándar, el diseño, la forja y los adornos. Se hicieron pedidos para que las espadas fueran importadas. La Espada de Caballería Modelo 1840, también llamada Old Wristbreaker, fue importada de Solingen, Alemania. Este modelo es el estilo más popular copiado para la producción por la Confederación.

Espadas de la Guerra Civil: 1840-1850

La producción nacional de palabras de la Guerra Civil alcanzó su apogeo en la década de 1840. Los fabricantes estadounidenses como Ames Mfg. Company firmaron contratos con el gobierno para producir el Modelo 1840 para oficiales no comisionados (NCO) y espadas de artillería ligera. También se produjeron machetes navales. También se entregaron espadas a los departamentos médico y salarial de las fuerzas armadas. Algunas de las hojas forjadas en esta época todavía estaban en servicio en el siglo XX.

Estas espadas de la Guerra Civil se emplearon por primera vez cuando estalló la Guerra México-Estadounidense en 1846-1848. Para cumplir con la demanda, el gobierno federal continuó importando espadas europeas como ayuda para resolver el conflicto. Algunas de las espadas más famosas y raras durante este período fueron los sables de caballería pesados ​​de 1845.

Espadas de la Guerra Civil: 1851-1860

Durante esta década, se introdujeron en el ejército tres espadas adicionales de la Guerra Civil: una para el Estado Mayor y los Oficiales de Campo, otra para los Oficiales de Infantería y otra para los Suboficiales de la Marina. Quizás la más popular entre todas las demás espadas, las espadas de personal y oficiales de campo fueron llevadas por miembros de grado de campo en artillería e infantería. Las espadas de los oficiales de infantería eran llevadas por miembros de grado de la compañía en artillería e infantería. Las espadas para Suboficiales de la Marina se introdujeron en 1859. Todas las espadas mencionadas anteriormente tienen características y diseño casi similares.

Espadas de la Guerra Civil: 1860 y más allá

Ya en 1859, el Ejército volvió a optar por reformar las espadas de todos los oficiales y soldados alistados. Un ejemplo es el sable de caballería de 1840 que fue remodelado a una hoja más ligera y etiquetado como sable de caballería modelo 1860. El alfanje naval también fue remodelado con un nuevo diseño que se asemeja mucho a la espada de la Armada francesa. También se actualizaron otras espadas de la Guerra Civil de diferentes ramas del ejército.

Todas las espadas de la era anterior se utilizaron en los primeros años de las hostilidades. A medida que el conflicto se convirtió en una guerra en toda regla, tanto los sindicatos como los confederados estaban usando los mismos juegos de espadas como armamento. Es esta situación la que dificulta a los curadores clasificar las espadas de la Guerra Civil según la facción a la que pertenecen.

Recolectando espadas de la Guerra Civil Americana

Encontrar espadas antiguas de la Guerra Civil Americana no es difícil de hacer. La tasación es. Es porque, además de evaluar el estado de la hoja, es necesario determinar la procedencia (o la historia auténtica) de la espada. Esto conlleva la necesidad de clasificar la espada según la facción que se utilizó durante la guerra.

Por lo tanto, las espadas antiguas de la Guerra Civil más famosas y caras en el mercado de antigüedades son aquellas que tienen un vínculo rastreable con oficiales y arquitectos famosos de la guerra. Tal elección es lógica: habrá menos dudas que aclarar al probar la historia de Sword & rsquos y, por lo tanto, su precio. A continuación se muestra la lista de algunos de los mejores recuerdos de guerra estadounidenses:

& Bull Ulysses S. Grant La espada de presentación contiene 28 diamantes y un diseño intrincado, los curadores han alabado la espada como la cúspide del platero estadounidense. La gente de Kentucky se la dio a Grant meses antes del final de la guerra. Su valor cuando se subastó en 2007 fue de 1,6 millones de dólares. Grant fue el General en Jefe de la Unión en 1864 y planeó la derrota de los confederados. Más tarde se convirtió en el decimoctavo presidente de Estados Unidos.

& bull La espada del general Jesse Reno es considerada la segunda espada más importante y cara de la Guerra Civil jamás subastada. La hoja tiene intrincadas marcas y lleva motivos clásicos. Cuando se subastó en 2001, su precio superaba los 100.000 dólares.

& bull Mucha gente encuentra fascinante tener una réplica de la espada confederada de un famoso general de los confederados, el general Joseph O. Shelby. Shelby es conocido por su marcha hacia México, negándose a rendirse al avance de las tropas de la Unión. Él y su grupo de soldados ahora se conocen como "invicto". Hoy en día, hay muchas empresas de fabricación de espadas que venden la réplica.


Las espadas que apuntan hacia arriba históricamente indican batalla o conflicto o la disposición para la batalla o el conflicto. Un ejemplo de esto es la esgrima moderna donde un espadachín sostiene la punta de la espada hacia arriba para indicar que está listo. Las espadas apuntando hacia abajo representan la paz, el descanso o el final del conflicto.

Todavía se pueden encontrar variaciones en el símbolo de la espada cruzada en muchas de las insignias de las unidades de caballería, incluidas la 11ª Caballería, la 15ª, la 158ª y la 202ª Caballería del Ejército de los EE. UU. Otras divisiones lo varían aún más con, en algunos casos, un solo sable o un sable cruzando una antorcha o un arma.


La caballería que cargó a los rusos con granadas y espadas n. ° 038

Desde los campos de batalla del mundo antiguo hasta las guerras que se extienden desde la Europa medieval hasta la dinastía Yuan de China, las estepas de Asia central y las Grandes Llanuras de América del Norte, los soldados de caballería desempeñaron un papel importante en la historia militar ... hasta que las armas de el siglo XX dejó obsoletas a estas tropas de choque, con sus lanzas y espadas.

La última gran carga de caballería de la historia, con un gran cuerpo de cientos de soldados de caballería tradicionales armados con sables, tuvo lugar durante la Segunda Guerra Mundial. Fue a cargo de la italiana Savoia Cavalleria en Isbuschenskij, y cerró un capítulo de la historia que había durado miles de años.

La carga tuvo lugar en el sitio de Hill 213,5 cerca de la aldea de Isbuschenskij en la Unión Soviética el 24 de agosto de 1942, en la parte sur del Frente Oriental de la Segunda Guerra Mundial. Anteriormente, el 20 de agosto, la 304.a división de infantería soviética había lanzado un asalto contra la 2.a división de infantería italiana.

Los soviéticos habían rechazado a los italianos con fuerza y, como último recurso, se envió al regimiento de caballería de Savoia Cavalleria como fuerza de socorro.

Soldados italianos en Rusia, julio de 1942 Foto: Bundesarchiv, Bild 183-B27180 / Lachmann / CC-BY-SA 3.0

La Savoia Cavalleria, que constaba de aproximadamente 600 jinetes organizados en escuadrones de alrededor de 40 jinetes cada uno, estaba dirigida por un conde italiano, el coronel Alessandro Bettoni di Cazzago, un acérrimo realista y tradicionalista de la vieja escuela.

Maestro jinete que en la década anterior al estallido de la Segunda Guerra Mundial había ganado casi 700 premios de salto, no es de extrañar que decidiera liderar a sus jinetes en una carga, con el sable desenvainado, contra los soviéticos.

La Savoia Cavalleria, el único regimiento de caballería italiano que usó corbatas rojas durante la Segunda Guerra Mundial, en honor a una tradición centenaria, estaba armada con sables de caballería tradicionales, espadas curvas con hojas optimizadas para cortar a caballo.

Además de sus sables, también llevaban un armamento más moderno: granadas de mano. Además, el regimiento tenía un escuadrón con ametralladoras.

El regimiento Savoia Cavalleria en el rol de Compañía de la Muerte para el Palio de Legnano 1939

Al coronel Cazzago y sus hombres se les encargó la tarea de tomar la posición estratégica, Cerro 213,5. Instalaron el campamento a poco menos de una milla de esta posición el 23 de agosto, pero durante la noche una unidad de infantería soviética de alrededor de 2.500 hombres (el 812 ° Regimiento de Fusileros Siberianos) ocupó y excavó en la colina, esperando la primera luz para atacar a la caballería italiana. .

Unas horas antes del amanecer, las tropas soviéticas divisaron en la colina a una patrulla de exploración italiana montada. Ya no preocupados por atacar con el elemento sorpresa detrás de ellos, los soviéticos comenzaron a disparar contra la posición italiana.

Un soldado se prepara para lanzar una granada. Frente Oriental Foto: Archivo RIA Novosti, imagen # 844 / Zelma / CC-BY-SA 3.0

Los italianos respondieron al fuego, pero pronto el coronel Cazzago tuvo claro que, como estaba superado en armas y en número, un intercambio de disparos sostenido sería desastroso. Creía que su única esperanza era flanquear a los soviéticos y atacar con suficiente fuerza y ​​velocidad para expulsarlos de su posición. Para hacer esto, planeó usar una táctica ancestral: una carga de caballería.

Obviamente, esta fue una maniobra muy arriesgada, y enfrentar a jinetes armados con sables contra tropas de infantería atrincheradas con morteros y ametralladoras sería suicida si se realizara de frente, en campo abierto.

Isbuscensky carga parte del frente oriental de la Segunda Guerra Mundial

Sin embargo, a la izquierda de la colina ocupada por los soviéticos había un área de terreno muerto, oculto por pliegues en el terreno. Si Cazzago podía llevar a sus soldados de caballería allí sin que los vieran, podrían lanzar una carga a una distancia relativamente corta y potencialmente invadir a las tropas soviéticas sin sufrir demasiadas pérdidas.

Fue un movimiento audaz que podría terminar en un desastre, pero Cazzago decidió que no tenía otra opción. Mientras intercambiaba fuego con los soviéticos, movió varios de sus escuadrones de caballería alrededor del área a la izquierda de la colina. Sin ser observados por los soviéticos, sus soldados de caballería consiguieron posicionarse con éxito.

La primera unidad en ponerse en posición, bajo el mando del capitán de Leone, se reunió en orden de batalla en el terreno muerto. Luego, como se había hecho durante siglos antes, los cornetas dieron la orden de avanzar a paso, y esto lo hicieron los jinetes italianos con los sables desenfundados y preparados.

Teniente italiano Amedeo Guillet y soldados de caballería Amhara

Los cornetas luego hicieron señas para acelerar al trote, y luego, finalmente, hicieron señas de galope, y el Capitán de Leone gritó la famosa orden: “Carica! & # 8221 (& # 8220cargue! ”).

Con sus sables brillando a la luz del amanecer y el trueno de sus caballos resonando en la colina, cientos de soldados de caballería italianos irrumpieron en las filas de los sorprendidos soviéticos. Los italianos acuchillaron y cortaron a los aterrorizados soldados de infantería con sus sables y arrojaron granadas de mano a las trincheras mientras saltaban sus monturas sobre ellos.

Los soviéticos, aunque inicialmente aturdidos por esta maniobra de batalla tan inesperada y anacrónica, se apresuraron a responder y apuntaron sus ametralladoras contra los jinetes al galope. Los caballos caían por docenas, algunos galopaban incluso mientras agonizaban, acribillados por balas de ametralladoras y solo caían muertos a decenas de pasos después de que sus corazones dejaban de latir.

Soldados soviéticos y cañón de 45 mm en la carretera, 1 de agosto de 1943 Foto: archivo de RIA Novosti, imagen # 997 / Ozersky / CC-BY-SA 3.0

Los propios soldados de caballería sufrieron daños importantes, pero el coronel Cazzago pudo ver que el impulso de su maniobra le había dado ventaja y ordenó que cargaran más escuadrones. Con algo de desmontaje y lucha a pie, y con el fuego de apoyo de los ametralladores italianos, los soldados de caballería italianos cargaron de nuevo, haciendo girar sus sables como locos y lanzando granadas mientras tronaban a través de las líneas soviéticas.

Tan loca como una maniobra en la era de la guerra mecanizada, la carga de la Savoia Cavalleria funcionó ese día. Los soviéticos no pudieron mantener su línea bajo la velocidad, la ferocidad y el ímpetu de los soldados de caballería italianos que cargaban, y pronto rompieron filas y huyeron.

Un oficial político subalterno soviético insta a las tropas soviéticas a avanzar contra las posiciones enemigas (12 de julio de 1942) .Foto: Archivo de RIA Novosti, imagen # 543 / Alpert / CC-BY-SA 3.0

Contra todo pronóstico, la carga de caballería, una reliquia de los siglos pasados, había funcionado. Mientras que los italianos habían perdido 32 hombres, 52 heridos y más de cien caballos muertos, los soviéticos habían sufrido pérdidas mucho peores. Ciento cincuenta soldados soviéticos yacían muertos, con alrededor de 300 heridos, y 600 soldados soviéticos fueron hechos prisioneros cuando terminó el enfrentamiento.

Después de que tuvo lugar el cargo, a pesar de estar impresionados, los oficiales de caballería de enlace alemanes que habían presenciado la acción le dijeron al coronel Cazzago, "este tipo de cosas, no podemos hacerlas más", en referencia a cómo la caballería de la vieja escuela cargo pertenecía a una época pasada.

Columna italiana avanzando hacia nuevas posiciones en el invierno de 1942

A pesar de que este sentimiento era en general exacto, la acusación de Cazzago había demostrado que estaba equivocada en esta ocasión. Se entregaron dos medallas de oro italianas por su valor a varios hombres de la Savoia Cavalleria, así como 54 medallas de plata y 49 cruces de guerra. Uno de los caballos que sobrevivió a la carga pero quedó ciego durante la pelea, un caballo llamado Albino, se convirtió en una especie de celebridad en Italia y terminó viviendo hasta 1960.

Y en cuanto al coronel Cazzago, el hombre que dirigió la última gran carga de caballería de la historia, sobrevivió a la guerra y, una vez que terminó, permaneció leal al último rey de Italia, Umberto II.

Cuando se abolió la monarquía italiana en 1946, Cazzago tomó la bandera del regimiento de la Savoia Cavalleria y se la entregó al rey exiliado en Portugal. Por este acto, fue despojado de su rango y despedido deshonrosamente.


Soldados de búfalo

Durante la Guerra Civil estadounidense, más de 180.000 afroamericanos sirvieron en el ejército de los Estados Unidos bajo el mando de oficiales blancos en los llamados regimientos de color segregados. Después de la guerra, con la reducción del tamaño de las fuerzas militares, estas tropas fueron consolidadas por el Congreso en cuatro unidades totalmente negras: el Noveno y el Décimo Regimientos de Caballería y el Vigésimo Cuarto y el Veinticinco de Infantería. Aunque estas unidades eventualmente entrarían en acción en Cuba durante la Guerra Hispanoamericana, en la Insurrección de Filipinas y a lo largo de la frontera mexicana antes y durante la Primera Guerra Mundial, su principal fama es por su servicio en la frontera occidental a fines del siglo XIX. Allí se ganaron el nombre de & # 8220Buffalo Soldiers & # 8221, ya sea porque los nativos americanos pensaban que los soldados negros & # 8217 el pelo se parecía al del búfalo o porque su espíritu de lucha les recordaba a los indios al búfalo. De cualquier manera, los soldados aceptaron con orgullo el nombre como un signo de respeto y honor, y todavía se aplica hoy a las unidades del Ejército de los EE. UU. Que son descendientes lineales de los Buffalo Soldiers originales.

Los regimientos y los comandantes # 8217 establecieron estándares muy altos de reclutamiento. Debido a que una carrera en el ejército generalmente ofrecía a los afroamericanos una vida mejor de la que podían llevar como civiles en ese momento, cuatro o cinco hombres se postularon para cada vacante en los regimientos. Así, el ejército tuvo su elección de los mejores candidatos, tanto física como intelectualmente. Si bien los soldados blancos con frecuencia se sentían mal pagados y maltratados, los Buffalo Soldiers generalmente estaban encantados con cualquier pago (los reclutas recibían $ 13 al mes, más habitación, comida y ropa) y estaban mucho más acostumbrados a los golpes duros que sus contrapartes blancos. Ciertamente, una vez en el ejército, los soldados negros encontraron mucho de su agrado. Muchos de los hombres se valieron de las escuelas fuera de horario establecidas por los regimientos y dirigidas por sus capellanes, para poder superar el analfabetismo que les impuso la esclavitud. Bebían mucho menos que sus homólogos blancos y desertaron a una tasa de sólo una décima parte de la de regimientos tales como el Séptimo de Caballería de Custer o el Cuarto de Caballería de Mackenzie. De hecho, la Décima Caballería registró la tasa de deserción más baja de cualquier regimiento del Ejército de los Estados Unidos a fines del siglo XIX.

El Noveno y el Décimo de Caballería se encontraban entre los diez regimientos de caballería escasamente distribuidos entre más de 50 fuertes en los estados y territorios occidentales. Allí establecieron rápidamente una reputación de valentía, atrevimiento e increíble resistencia. Los soldados estaban constantemente en el campo, patrullando contra los indios hostiles sobre un terreno accidentado y en todos los climas extremos. En más de cien batallas y escaramuzas, desde la frontera canadiense hasta el sur del Río Grande, se distinguieron contra adversarios como Geronimo, Sit- ting Bull, Victorio, Lone Wolf, Satank y Satanta, sin mencionar a Billy the Kid y Pancho Villa. Aunque los esfuerzos de los soldados negros a menudo fueron menospreciados o simplemente ignorados por la administración del ejército y los periódicos, los soldados profesionales entendieron que los Buffalo Soldiers se habían convertido en las unidades de combate más destacadas del ejército. Hacia el final de las hostilidades en el estallido de Sioux de 1890-1891, cuatro compañías de la Novena Caballería marcharon 108 millas a través de una tormenta de nieve aullante para rescatar el doble de soldados de la Séptima Caballería. En el camino lucharon en dos enfrentamientos. Por esto, no obtuvieron casi ningún reconocimiento oficial.

Los deberes de Buffalo Soldiers no se limitaron a luchar. Escoltaron a miles de contratistas civiles & # 8217 trenes y tramos de correo a través de la peligrosa frontera. Ayudaron a los agentes de la ley locales a realizar detenciones, persiguieron y capturaron a ladrones y ladrones de caballos y transportaron a los delincuentes a los tribunales civiles más cercanos. Protegieron los rebaños de ganado que se movían hacia el oeste y mantuvieron abiertos el escenario y los senderos de las carretas. Construyeron y mantuvieron muchos puestos militares alrededor de los cuales cobraron vida los pueblos y ciudades del futuro, colocaron miles de kilómetros de cables telegráficos y custodiaron la frontera entre Estados Unidos y México. Finalmente, exploraron y cartografiaron algunos de los países más accidentados e inhóspitos de América del Norte, lo que abrió una gran parte del continente a los asentamientos. Por ejemplo, la Décima Caballería exploró 34.420 millas de terreno inexplorado y abrió más de 300 millas de nuevas carreteras. Una sola patrulla estuvo en las Llanuras Estabilizadas del Panhandle de Texas durante 10 semanas en el otoño y el invierno de 1877 cubriendo más de 1360 millas sin perder a un solo hombre o caballo.

A pesar de sus habilidades, los Buffalo Soldiers sufrieron frecuentes injusticias, tanto dentro como fuera del ejército. Muchos oficiales superiores discriminaron a los regimientos negros en cuanto a alojamiento, equipamiento, monturas y asignaciones. Los oficiales subalternos a menudo se negaban a aceptar transferencias a las unidades porque creían que las comisiones en los regimientos estaban degradando socialmente. A pesar de las promesas de ascenso rápido, oficiales como George Armstrong Custer y Frederick Benteen rechazaron encargos con unidades afroamericanas. Debido a tal prejuicio, los Buffalo Soldiers recibieron constantemente algunas de las peores asignaciones que el ejército tenía para ofrecer, pero las llevaron a cabo sin quejarse y sin vacilar.

Entre muchos civiles, los odios engendrados por la Guerra Civil y la Reconstrucción aún estaban frescos, y en algunas mentes los antiguos esclavos que portaban armas eran recordatorios demasiado dolorosos de la derrota del Sur y la victoria del Norte. Muchos tejanos vieron el estacionamiento de soldados negros en su estado como un intento deliberado por parte del gobierno de humillarlos aún más. Por lo tanto, las relaciones entre los soldados y los lugareños a menudo eran antagónicas en el mejor de los casos, y los soldados se encontraban con frecuencia en situaciones de asedio, en peligro tanto por los civiles en los asentamientos como por las fuerzas nativas hostiles en la frontera. Sin embargo, los Buffalo Soldiers lograron enfrentar este prejuicio con una determinación estoica y una devoción al deber que eventualmente superó tal maltrato. Como señaló un historiador: & # 8220La protección brindada por el jinete [negro] & # 8217s carabinas tenía una manera maravillosa de trascender el tema de la raza & # 8221 (Hamilton, 1987).

Con el estallido de la Guerra Hispanoamericana, los Buffalo Soldiers fueron enviados a Cuba y, liderados por John J. Pershing, participaron en la carga desesperada que aseguró San Juan y Kettle Hills, luchando junto al futuro presidente Theodore Roosevelt y su equipo. los Rough Riders. Después de su brillante actuación en Cuba, elementos de los cuatro regimientos negros vieron acción en la insurrección filipina. Dispersos entre los puestos del ejército en todo el archipiélago, los soldados negros participaron en operaciones militares desde el norte de Luzón hasta Samar, luchando contra las tácticas de guerrilla de los filipinos. Cuando el general bandido mexicano Pancho Villa atacó Columbus, Nuevo México, en 1916, una fuerza estadounidense de 7.000 hombres recibió permiso del gobierno mexicano para perseguirlo. El general John Pershing recibió el mando e inmediatamente agregó a los Buffalo Soldiers a la expedición. When the United States withdrew from Mexico in 1917 in order to join the Allies fighting World War I, the Ninth and Tenth Cavalry stayed behind on the border to guard against possible Mexican invasion or German subversion. In 1918, they fought a pitched battle with Mexican forces at Nogales that ended any threat of German-inspired Mexican intervention.

In 1941, the Ninth and Tenth regiments were formed into the Fourth Cavalry Brigade, commanded by General Benjamin O. Davis, Sr., at Camp Funston, Kansas. In 1944, all the horse cavalry regiments were disbanded and, with them, the long and proud service of the Buffalo Soldiers ended. With their sweat, blood, ability, and fidelity, the Buffalo Soldiers won the respect that often eluded them in civilian life at that time. In all, six officers and 15 enlisted men of the Buffalo Soldiers won the Congressional Medal of Honor for bravery and gallantry under fire. They were truly the elite soldiers of the late- nineteenth-century United States Army.

Referencias: Carroll, John M., The Black Military Experience in the American West (New York: Liveright, 1971) Downey, Fairfax, The Buffalo Soldiers in the Indian Wars (New York: McGraw-Hill, 1969) Hamilton, Allen, Sentinel of the Southern Plains (Fort Worth: TCU Press, 1987).


45 Comments

I am from Montana, and grew up in the area. I have hunted those hills near the battlefield for deer and elk and spent years and years out there. I also did my graduate work in History.

Sabers were rightfully left behind in this action. With the size of the camp, getting in that close with sabers would have been fool hardy at best. There’s a really good documentary that’s now on Youtube about the battle, and it shows the rate of fire issue. As former curator of the park, I’m astounded you don’t mention this issue, and frankly, find it a bit irresponsible that you do not at least raise the issue in general.

The rate of fire issue refers to the rate that the Indian rifles could fire versus the soldier’s weapons. Archeologic findings of groupings of cartridges from repeaters and the groupings of cases near soldier positions indicate that the natives often got off three to four times as many shots as Custer’s men did. Combine that with having 3-4 times as many men in the field–albeit not all had repeating rifles, and it is reasonable to conclude that the &th Cav, was at the least, outgunned maybe 3 or 4 to one. Sabers would have made an effective charge, but only as long as surprise carried the day. With as many men as there were on the Sioux/Cheyenne side of this battle, that surprise would have been overcome fairly shortly.

There is no way that the Indians would have been killed in sufficient numbers that they would not have been able to regain control once their overwhelming superiority in weapons fire rates was brought to bear as surprise faded to hand to hand combat. Even had they not brough their overwhelming firepower to bear, sheer numbers of expert hand to hand combat veterans—as nearly all native American tribesmen were—would have overwhelmed the saber-bearing 16-22 year old soldiers. Don’t forget that these were kids.

Once they were in hand to hand, the overwhelming numbers would have crushed Custer. The only difference sabers would have made was in the location of the dead bodies. Custer attacked despite being told by Terry to wait for Crook and Gibbon. Custer did not and went to his own death. Had he waited, this battle would have likely never occurred as the camp likely would have broken up within days, with all the gathered bands scattering into their normal small groups of a hundred or so. Had this occurred, the Indians would have been slaughtered in small groups as the three columns ran across them and then the US soldiers would have had the superior numbers.

As an additional fun note….the re-enactment of the battle is held by the losers of this battle—the Crow Indians. The Crow were allied with Custer, as they were already on Reservation. The actual combatants, the Sioux and Norther Cheyenne, are on reservations in worse places, like Fort Peck and Pine Ridge. The battlefield is actually on the Crow Reservation, and the re-enactors are mostly Crow, not Sioux/N Cheyenne. To this day the Crow and Sioux do not really get along.

Montana Native I have read the order General Terry gave to Custer no where in it does it give a mention of General Crooks column (which had already been defeated on the 17th of June and retreated back to the vicinity of now Sheridan WY nor does it mention waiting for Gibbon and Terry in fact it tells Custer to contact Terry no later than the date his supplies (15 days worth) ran out. So please enlighten me with the source of your comments. Seriously I would like to read them myself.

I totally agree with Montana….he is absolutely correct in his facts and view…I am also from the area and spent my entire life in and around the battlefield…either working, hunting or researching and of course just taking time to think over the possibilities that the 7th had or did not have……I want to add one thing that was important as to the many factors that led up to the 7th being defeated…..If you have ever been in that area during the summer months you will quickly find out how hot the weather can be…I read that it was in the upper 80’s to mid 90’s…..The soil in the area is almost powder like…. This would add to the problem of mis-fires taking place in an already jamb prone rifle….The dust kicked up while traveling on horse back is enough to lessen the function of most modern rifles let alone the rifles the 7th used….And yes even to this day…The Northern Cheyenne have a problem with the Crow…..Not much can be said as to the outcome of this battle being swayed by having the saber, other than the fact Custer was out numbered…out gunned and with seasoned battle ready warriors well equipped…..Sabers or not….he lost….

Those Natives dispersing was why Custer attacked when he did. If they could have dispersed then they would have been hard to track down one at a time and the whole campaign would have been a failure.
The Natives had more firepower maybe but you still have to reload a Henry or Winchester and the beginning was long range fire that wasn’t doing any damage to Custer’s contingent. False sense of security maybe when the Natives got in close in numbers and then it was over fairly quickly. Shells found on the battlefield over a hundred years later is not proper evidence that the Troopers we’re not keeping up fire. They might have been wasting ammunition though and not firing in cohesion.
Sabers, it lack there of didn’t affect the outcome one bit. Those Natives were amongst them very quickly and drawing the saber might not have been possible. If they had them on their belts they would have been tripped up trying to walk and run. If they were on the horses only mounted men could use them and they would have to be well trained. Sabers are not easy to use.
I agree with you except the rate of fire thing. We don’t know how many rounds were fired by the Troopers. Natives had arrows also which don’t leave casings. Custer was outnumbered for his tactics.
Out West we can’t get Natives to reenact at all. They just won’t do it.

Marine Gunnery Sergeant (ret.) There is but one priority on the battlefield, any battlefield and that is to gain fire superiority without which you are doomed to failure. By firing rapidly during the assault phase you keep your opponent’s head down long enough to allow you to over run is position or out flank him. But, while these are modern tactics with automatic weapons, but the principles of gaining fire superiority on the battlefield is still paramount regardless of where you are in time.

No matter what you say about custer.You will never take away the Boy GENERAL GLORY. FOR ALL TIME

For the past week I have been struggling with this blog, which contains some fairly substantial historical errors, some of them already noted by MontanaNative.

Mr. Tabner says, “It had been proved in America’s Civil War, and previously in the Crimea (the Charge of the Heavy Brigade, for example), that when facing superior odds, cavalry had to rely on their bladed-weapon skills or use rapid shock maneuvers.”
When I went out to the Gettysburg reenactment as a member of the 2nd US cavalry I did substantial research on the history and tactics of Civil War cavalry. Mounted troops during the war were issued the best breech-loading and repeating rifles so they could skirmish with the enemy, not so that they could use their sabers. Troopers were used for raiding, recon, and skirmishing. The cavalry would go into battle and unload their seven-shooters, and after falling back might charge with a saber if they knew they would be running down and capturing retreating enemies or guns (the best use for the saber, besides its need as a status symbol). European observers wrote about their disapointment at how indecisive American cavalry tactics were (the constant skirmishing, and lack of “impact” in charges). Also, as far as the Crimean war is concerned, we should not forget the charge of the *Light Brigade*, which was a total disaster.

Mr. Tabner also says, “The size of the camp, and the fact that the troopers did not have their sabers, made Reno unwilling to make close contact with the Indians.”
In the book _Black Elk Speaks_ a Native American fellow named “Standing Bear” gives ample reason for Reno to have avoided close combat, “There were so many of us that I think we did not need guns. Just the hoofs would have been enough.” The “hoofs” refers to trampling. Close contact would have only resulted in total slaughter. This is particularly true since the plains Indians were skilled horseman who could guide their horses with their knees. This allowed them to be free to fire their bows upon buffalo while riding at a run. A mounted trooper with a saber would be worthless against a mounted Native with a bow, much less a Native with a gun. I fear Mr. Tabner’s conception of the Native American warrior is quite flawed.

Mr. Tabner fails to even bother mentioning that Reno survived the fight only because he formed a defensive ring, fighting from cover and digging holes during the night. He says ” Only the sheer sides of the hill allowed Reno’s men to hold out for the rest of the battle, until relief by the main column arrived”, but “Standing Bear”, in the book _Black Elk Speaks_ says, “…they had saddles and other things in front of them to hide themselves from bullets, but we surrounded them, and the hill we were on was higher and we could see them plain.” The Natives were ready to let the Whites starve, but the reported movement of additional US troops caused them to pack their things and leave.

Francis Parkman, in his work _The Conspiracy of Pontiac_, gives an interesting account of the Native American resolve when engaging fortified posts. During the siege of Detroit, the British officers were about to leave the post since they assumed the fort would be quickly taken when the Natives chopping through the walls, but “Their anxiety on this score was relieved by a Canadian in the fort, who had spent his life among Indians, and who now assured the commandant that every maxim of their warfare was opposed to such a measure.” Native Americans did not do well against fortified posts, partly because they sought individual glory. The only thing that saved Reno was the fact that he did *not* attack the Native villages.

The Charge of the Light Brigade was a disaster for matters completely unrelated to the troops, weapons or the tactics involved. They were simply given the wrong orders through a staff mistake, and still managed to carry them out and return. The casualties were horrendous, but show how determined charges with sabre could succeed against vastly superior forces backed up but artillery.

However, the use of the sabre required years of practice and training, so it is debatable whether Custer’s men would have been able to use it well enough. Another question is the conditions of their horses – would they have stood up to such treatment following their time in the field?

I agree that during the Civil War, cavalry were used to find the enemy, range into the rear to disrupt lines of communication and supply, and occasionally attack enemy cavalry or disrupted enemy formations. I cannot recall battles won by cavalry attacking infantry in fixed positions. How long would Custer’s men have survived sitting 6 feet up in the saddle, making excellent targets for the Indian riflemen, while trying to close with sabers?

Not only were sabers noisy, the Union Army was notorious for having dull saber blades. The Confederates on the other hand kept their saber highly sharpened. If I remember correctly there was one saber carried by a trooper at the Little Bighorn and that trooper was Private Giovanni Martini better known by his American name Private John Martin who was a “runner” for Custer and survived the battle by not being present with his company. He was carrying dispatches to Reno and Benteen.

I agree with CDB, being the highest object on a hill, whether on horseback or above the military crest of a hill, turns you into the center of attention and makes you believe that you are a copper-lead magnate.

One of my 3x great uncles, James Lewis Wilmoth was a Cavalry Sergeant with the 4th Kentucky Volunteer Cavalry during the U.S. Civil War. After several battles he had mentioned that the title when they first arrived was Cavalry, but soon they were referred to as Mounted Infantry. They would ride quickly to close with the enemy, they would skirmish with the enemy while mounted but once the battle ensued, they dismounted and fought as infantry. James survived the war, but suffered from wounds he recieved at Stone’s River and another at Chickamaugua for the rest of his life..

You need to remember the Indian warriors were terrified by swords and that would have stiffened the calvary’s resolve. Battles turn on such things think of Henry the fifth at Agincourt. Numbers alone don’t win battles but courage, resolve, skill and often luck are part of the mix.

You make a valid point Mr. CBD. When we compare the silhouette of a mounted trooper with the total target area of a kneeling skirmisher, we have a substantial reduction in favor of the dismounted variety. When they are prone behind a saddle, they almost disappear completely.

In the Book _Black Elk Speaks_ a fellow named Iron Hawk says of Custer’s men, “There were soldiers along the ridge up there and they were on foot holding their horses.” Mr. Tabner’s reference to the loss of firepower due to every fourth man holding horses might not have application here, particularly since Iron Hawk then recalls, “We looked up and saw the cavalry horses stampeding.” It was the loose horses that caused the general Indian assault upon the U.S. troopers. It is interesting to speculate that had the fourth man been holding the horses to keep them from running, the mass of Native Americans might not have charged the hill. The Indian style of fighting was very opportunistic, as noted by Iron Hawk when he says, “We stayed there a while waiting for something…”. When the soldier’s horses ran, the “something” had occurred.

One regularly noted feature of combat against Native Americans was the fact that you could rarely get them to go into pitched battle, unless you attacked their settlements. This was common knowledge for military men who were constantly frustrated by the ghost-like nature of the Indian style of combat. It is this feature of U.S. military thinking that might have inclined Custer toward an attack upon the villages, specifically intending to hit them before they had a chance to break up and separate into a multitude of little groups spread across the plains. I am not so convinced that Custer was foolish in his attack. He perished, true, but that is a risk fairly commonly accepted in war. Colonel J.H. Kidd of the 6th Michigan Cavalry speaks well of Custer by saying, “He was not a reckless commander. He was not regardless of human life…” (Philip Katcher, _American Civil War Commanders(1)_, Osprey Pub.,2002, p.13) He was flamboyant, and graduated last in his class partly because of his constant pranks, but he was brave, and always calculated his moment for decisive victory. He did not earn his position, and the regard of many commanders, by accident.

Thomas Eaton Graham was my great grandmothers uncle Tom. He survived the battle as part of the 7th cav.. I was told in handed down history that Custer realized that the situation was in serious doubt. That maybe Custer thought the rest of his army would show up, but that was not possible. Graham’s company lived in fear until terry’s outfit showed up. Custer had no choice once he felt he had to dismount.

It should be added that the sabers were left at the Powder River encampment partly due to the effort to keep the advance as quiet as possible. It may be that the need for them was not anticipated, as cavalry sabers were not a primary arm used in battle by cavalry in the late 1870’s. Custer anticipated flight, not hand-to-hand combat.

I have read that Native warriors were especially fearful of swords or sabers, but find such a general statement difficult to consider.

I, like most students of the battle, believe that the separated groups of soldiers were too far apart to support each other and were destroyed in a chain of collapse.


When did cavalry soldiers unsheathe swords? - Historia

We all have a certain subset of memories burned deep in our forebrains: images so vivid, so invested with emotion that the decades serve to sharpen rather than diminish their resolution. It could be a few mental frames from childhood: a tableau of mother and puppy on a vast expanse of lawn. Or a traumatic event: the onrush of ruby brake lights just before a collision. Such memories seem fixed in amber, impervious to time richly detailed images that can be examined again and again from all aspects.

Dennis Klein harbors such a mental hologram. It’s about war—or at least, war avoided. He’s eating lunch at an open-air mess hall above the road leading to Freedom Bridge, a span crossing the Imjin River near the Korean Demilitarized Zone not far from the town of Paju. It’s January 23, 1968, and Klein is a second lieutenant with an engineering unit in the U.S. Army’s 2nd Infantry Division. As he eats, he sees a crowd of people moving toward the bridge. They’re dressed in the black-and-white livery standard for Korean secondary school students. They get closer, and he sees that they’re in their mid-teens no adults accompany them. They’re marching in cadence, swinging their arms upward in unison at every fourth step, belting out slogans in rhythmic time. The Korean cook operating the mess translates for Klein:

To attack the Blue House is a grave insult!

This disrespectful act must be revenged!

There must be war to restore Korean honor!

Only total war can get our honor back!

Mighty and great are the Korean people!

It dawns on Klein that the kids are about to cross the bridge and launch themselves against the chain-link fence, concertina wire, and mine fields of the DMZ, with consequences that would resonate far beyond this mess hall.

Tensions were exceedingly high along the DMZ in early 1968. Beginning in 1966, gunfire across the zone along with periodic raids from North Korea had killed about two dozen Americans and wounded scores more. In April 1967, artillery was used by South Korean soldiers to repulse an incursion of about 100 North Korean troops. Two months later, a 2nd Infantry Division barracks was dynamited by North Korean infiltrators, and two South Korean trains were blown up. A few months after that, North Korean artillery batteries fired more than 50 rounds at a South Korean barracks, the first time since 1953 that North Korean artillery had been employed along the DMZ.

So it was not inconceivable that the North Koreans would react with massive artillery barrages, even a full-scale invasion, to the students’ actions. The balloon could go up. Nukes could explode. World War III, in other words, could commence.

And as the only officer in the immediate vicinity, Klein realizes the onus is on him he has to do something. He thus finds himself in an analog of the Great Man Theory (the view that individuals with sufficient will and charisma can change the world)—call it the Little Man Theory. A junior field officer, halfway through chow, suddenly finds himself on the pivot point of world-changing events. Moreover, he is required by his commission to act, to launch himself into the flow of history

But what Klein saw and did and what history recorded are two different things.

Some additional backstory here: As noted, the march on Freedom Bridge was the boiling point for a geopolitical cauldron that had been at a parlous simmer for months. On January 17, 1968, a unit of 31 North Korean commandos had infiltrated the DMZ, sneaking past an observation post manned by soldiers of the 2nd Infantry Division. Their mission: to behead South Korean President (and military dictator) Park Chung-Hee. The rationale: North Korean leaders believed that assassinating Park would somehow compel the South Korean hoi polloi to overthrow their government, expel the U.S. military presence, and lead to a glorious unification of the Korean Peninsula.


The infiltrators wandered around for a couple of days, working south toward Seoul, and at one point encountering several laborers cutting wood. Rather than kill the workers, the soldiers attempted to indoctrinate them with the North Korean POV before moving on. The woodcutters reported the contact to the South Korean authorities.

The North Korean unit divided into multiple teams and entered Seoul on January 20, dressed in uniforms of the South Korean 26th Infantry Division. They approached the Blue House, the residence of the president, getting to within a thousand yards of the compound before they were stopped and a running gun battle ensued.

Two North Koreans were killed outright, with the remainder escaping. They attempted to get back across the DMZ, but 26 more were killed, 1 was captured, and 2 went missing. On the south side, 68 South Koreans were killed, including several civilians, as were 3 American GIs. Meanwhile, on January 23, North Korean patrol boats seized a U.S. naval intelligence ship, USS Pueblo, in international waters, killing 1 sailor. By the time the American military scrambled its aircraft, the Pueblo and her 82 crewmen were being held in the North Korean harbor of Wonsan.

In sum, the tensions between the two Koreas from 1966 to 1969 were so high that the period sometimes has been labeled the Second Korean War or the DMZ War.

Add to that what was going on in Vietnam: The Battle of Khe Sanh was launched on January 21, 1968. This 77-day siege by North Vietnam Army troops against a U.S. Marine garrison marked the start of the 1968 Tet Offensive. The campaign was widely viewed as the beginning of the end of the American effort in Vietnam after Tet, enthusiasm for the Vietnam War waned among American pols and citizens alike.

Klein had been drafted in 1967. He had applied to Cal, but his acceptance was delayed, meaning he had no student deferment. (He received notice of his acceptance shortly after entering the Army. He later matriculated at UC Berkeley and earned an engineering degree.) He was accepted into Officer Candidate School because he had worked as a road engineer in the Feather River canyon, he ultimately was sent to Korea as a second Lieutenant in the 2nd Combat Engineer Battalion, where he supervised road construction in the rugged terrain bordering the DMZ.

He was, he acknowledges, relieved to go to Korea. “I was lucky,” he says. “Like thousands of other guys, I could’ve ended up in Vietnam.”

Not that it was exactly soft duty in Korea. In 1967 and 1968, fire across the DMZ was commonplace. “Seven GIs were killed by gunfire in 1967 alone,” recalls Klein. “You were always aware of snipers and infiltrators.” The Blue House raid only deepened the sense of impending and catastrophic conflict, he says. And if things did fall apart, it was only too clear what that would mean to the few thousand men of the 2nd and 7th Infantry Divisions arrayed in defensive positions along the DMZ.

“Basically, there were 350,000 North Korean soldiers facing us on the other side of the zone,” he says. “We had no illusions about our odds.”

So on that January day, when he saw the students rushing toward the DMZ, Klein jumped in a jeep and raced toward Freedom Bridge to intercept them. By the time he got to the southern terminus of the bridge, the kids had started to overrun a cordon of half-tracks parked in front of the DMZ. Klein was the only officer present. The GIs manning .50 caliber machine guns mounted on the half-tracks seemed dumbfounded as the chanting students rushed past.

“I screamed at [the soldiers], ‘How could you let them get through?’” Klein recalls, “and they yelled back, ‘What are we supposed to do? Shoot them?’

Klein yelled at his men to grab the demonstrators by the arms and legs and toss them into the trucks…

“By the time I got to the north side of the bridge, they were starting to climb an anti-infiltration fence that had been installed a couple of months before. They were able to climb the chain link on the lower part, but were being stopped by a triple strand of concertina wire on top. I knew we had to do something to get them off there. There was a triple-tier minefield beyond the wire, and once they got in there and started blowing themselves up—well, we had to stop them.”

Various vehicles began arriving, and as the soldiers rushed up, Klein ordered them to pull the students from the fence. “As soon as the kids were dragged off the fence, they’d mill around a bit and start climbing again,” Klein remembers. “We needed a different plan.”

Among the vehicles pulled up to the wire were numerous “deuce-and-a-half” rigs—the two-and-one-half-ton trucks with high-sided cargo beds that were the workhorses of mobile infantry units during World War II and the Korean conflict. Klein yelled at his men to grab the demonstrators by the arms and legs and toss them into the trucks.

“The flying bodies acted like boxing gloves, knocking down the students who had already been thrown in the trucks, preventing them from escaping,” says Klein. “Once a truck was pretty full, I yelled at the driver to step on it, to go really fast so they couldn’t get out.”

After several minutes, that strategy seemed to work. The scene was chaos, with sweaty and cursing GIs in battle harness peeling screaming Korean adolescents in school uniforms off the fence and throwing them into the trucks. The kids were scratching and gouging the troops, Klein recalls, even trying to unsheathe the soldiers’ bayonets so they could cut themselves. But Klein could see progress more students were going into the trucks than up the fence. The soldiers were comporting themselves perfectly, using no more force than necessary.

There was one hitch, though: Klein calls her the Alpha Girl.

“She was the one who was really leading the group, giving orders and direction. When things really started going our way, she suddenly gets down on her knees. She grabs a big rock and puts it in front of her, and then she grabs another rock and puts it on top of the first one.”

Like a significant percentage of the other people in the world in 1968, Klein had seen Hawaii, the 1966 film based on the eponymous book by James Michener. In one famous scene, “the Hawaiian chief grabs a big rock, puts another rock on top of it, and starts to slam his head down on them. Then the screen goes black,” Klein says. He quickly realized that Alpha Girl was going “to dash her brains out, give the demonstration its first martyr. So I screamed at the men: ‘GET THAT BITCH OFF THAT ROCK!’” Four soldiers leaped to comply, grabbing Alpha Girl before she could injure herself, and throwing her adroitly into a nearby truck.

Once Alpha Girl was hauled away, the demonstration began to lose momentum. The soldiers were able to corral the remaining students, get them into trucks, and ultimately transport them to a nearby station, where they boarded trains south to the city of Pusan.

After the students were dispatched, Klein and his men decompressed. He was proud of the soldiers under his command, but also deeply sympathetic toward the demonstrators.

“They were willing to sacrifice themselves for what they thought was a just cause,” he explains. “They wanted to die so their country could win. The soldiers saw it as a noble act, even though they had to do everything possible to prevent it. And we did have to prevent it. If those kids had died, it could’ve led to war.”

Back at his unit’s headquarters, Klein reported the incident in detail “and then we kind of waited around to see how it was covered in the press.

And that’s the thing. It wasn’t covered—not even by Stars and Stripes (the news service for the U.S. military). Later, I talked to a Stars and Stripes reporter and asked him what was going on. Everyone near the DMZ knew about the incident, knew what it meant. He basically said there was a blackout along the entire DMZ, that [commanding officers] didn’t want to ‘open a second front,’ given all that was going on in Vietnam. So it was like it never happened.”

Which raises a conundrum long posed by the historical record: Is it an accurate accounting of what occurred? Or is it what people in power want us to know? Further, the fog of war envelops more than active battlegrounds it obscures entire fields of operations. Grunts often have no idea what’s going on with their commanding officers, and superior officers in rear units may know little about what’s really happening either on the front lines or at divisional headquarters.

And if a lone second lieutenant wages a battle that no one else acknowledges, you have to consider another existential question: Did it even happen, and if it did, can we trust the narrator’s version of events? Something clearly occurred near Freedom Bridge that day. But did war and peace, perhaps nuclear oblivion, really teeter on a handful of infantrymen pulling a few hundred squalling students off a fence? Or was the memory, no matter how intense, somehow distorted by time?

Hwasop Lim, the San Francisco correspondent for Yonhap News Agency, the largest news service in South Korea, is intrigued by Klein’s story and has investigated it. He searched news accounts of the time and tried to find students and soldiers who had been in the DMZ on the day of the incident. Sometime around that date, he says, an incident similar to the one described by Klein apparently occurred there.

“The newspapers covered it, but it was a protest by Christian seminary students,” says Lim. “They were older than high school students. It’s possible that the incident happened as Mr. Klein described it, but that it involved older seminary students, not high school kids. It’s a fact that Westerners often have difficulty determining the age of Asian people. They can confuse people in their 20s or even older for people in their teens.”

Lim thinks one of two things happened: There were two incidents, and the papers only covered the one involving the seminary students or there was a single demonstration involving older students whom Klein mistakenly thought were in high school.

“If there were two incidents, the basic narratives were the same: Students were trying to climb the fence, and so on. But along with [the disparity in] the ages of the students, there were also some other differences. The newspaper accounts mention the presence of a senior officer at the officer—he was only a second lieutenant, and he maintains he was the only officer there. Eventually, I did find two witnesses to a DMZ demonstration from around that time, and their accounts generally matched the newspaper articles.”

“There was very bad stuff going on around the DMZ between 1966 and 1969, and it was at its absolute worst when Dennis was there,” Davino confirms. “It all could have gone deeply wrong very quickly, and if it had, it would’ve been unbelievably bloody.”

In the end, Lim reflects, “It’s really hard to say exactly what happened. At this time, for me, it’s a cold case. But it’s a fascinating incident. It deserves to be remembered, and I’ll follow any new leads.”

Mike Davino is a retired Army Colonel and former president of the 2nd Indianhead Division Association, a fraternal organization that promotes the interests of 2nd Infantry veterans and records the history of the division. He, too, has looked into events that occurred near the DMZ in early 1968.

“I have a Stars and Stripes article from February 23, 1968,” says Davino, “and it describes a big brawl involving 450 theological school students who had traveled 180 miles north to Freedom Bridge. It mentions some U.S. troops firing warning shots. I forwarded [the article] to Dennis, and he says that was some other incident, not the one he was involved in. That certainly could be the case, but I’m surprised that I haven’t found any records [of a second incident].”

But perhaps there’s a larger issue in play than historical accuracy. Whether it was one incident or two, says Davino, the men of the 2nd Infantry clearly performed their duties well, and perhaps prevented a catastrophic conflict between the two Koreas—something, unhappily, that could occur on the DMZ today, where American troops are still positioned and tensions are once again climbing.

“There was very bad stuff going on around the DMZ between 1966 and 1969, and it was at its absolute worst when Dennis was there,” Davino confirms. “It all could have gone deeply wrong very quickly, and if it had, it would’ve been unbelievably bloody.”

Klein is now a successful engineer living in Mill Valley. Thin and wiry, he is in his early 70s, although he looks younger. That’s due, perhaps, to his longtime avocation of running the Marin Headlands. (In 2013, he was in the news when he was rescued after tumbling off a trail during a run on Mount Tamalpais, an experience he wrote about for California Online.) He speaks rapidly and discursively, his face animated as he recalls specific events from his tour of duty at the DMZ almost 50 years ago.

Talking to him, an interlocutor has no doubt that whatever the details of the Freedom Bridge incident, Klein and his men were under immense daily stress. The record shows that many people died during the DMZ War. Anyone walking or driving near the wire knew that they could catch a sniper’s bullet, get shredded by an artillery shell, or encounter a hostile squad—or an invading division—of North Korean infantrymen at any time. In short, to paraphrase Davino, they knew that it could all go south, literally and figuratively, at any moment, and that they would be little more than mincemeat if it did.

Klein appreciates Davino’s analysis, emphasizing that he wants no personal recognition. He observes he was merely a draftee among a crowd of draftees, not a professional soldier seeking glory. But his fellow enlistees, he says, knew they had been entrusted with an important job and were determined to do it competently. “They were going to be the first ones to die if it ever came to total war,” he says. “But it wasn’t like Vietnam, where there was no clear mission, where people were completely disheartened.

“The men at the DMZ knew they had to hold the line. And they held it. That meant they were ready to fight and willing to die, but it also meant that they knew when to show restraint and compassion. And that’s what they did when those kids were climbing up the fence near Freedom Bridge.”


The Myth of the "Polish Cavalry Charge Against Tanks"

When World War II kicked off with the September 1, 1939 German invasion of Poland, a pernicious, racist myth soon followed: the backwards, poorly-equipped Polish army rolling over at the first blow from the mighty Nazi war machine.

Probably the most famous example of this myth is the so-called "Polish cavalry charge against German tanks." As the story goes, the Polish army was desperate, gallant, idiotic and relying on Napoleonic era tactics, while the Germans were cool, professional, mechanized and unstoppable. The nadir for the Poles came at the small town of Krojanty, when Polish lancers drew their sabers and rode their horses straight at German tanks, thinking that either the tanks were fake or that the Germans would break and run. Instead, the Germans cut them down, and proceeded to rampage through Poland as the first step toward conquering Europe.

The contributions of Polish soldiers and pilots during the invasion of Poland have been cast aside in favor of the Blitzkrieg mythos. But the truth of what happened in those first days of what became known as the Polish September Campaign is much more complicated than that. And in the process of that truth fading away, history has swallowed a nasty bit of Nazi propaganda.

To begin with, the myth of the Polish cavalry charge against tanks did actually involve an actual Polish cavalry charge. The reason for this is quite simple: in 1939, mechanized warfare existed mostly in theory. Almost every army in Europe, including Germany, still used mounted cavalry for scouting and as mobile infantry. The purpose of these units wasn't to engage tanks on horseback, but to quickly move to areas where firepower was needed, dismount, and fight the enemy with towed anti-tank guns and small arms.

And while the Germans did have a number of tanks operating in Poland, they had yet to perfect the all-powerful Blitzkrieg that's come to dominate our thinking about German victory. Tactical thinking of the time thought of tanks mostly as infantry support, and that was the role the German army was using them in.

Even when the tank became the dominating mobile force on the battlefield, both the Axis and Allies made extensive use of horses in a number of key roles. Germany had six horse-mounted divisions in its active ranks as late as 1945, and would employ over two million horses in the course of the war. And while the Poles never used horses against tanks, the mighty Soviet Army did. The early days of the German invasion of the USSR saw incompetent and sycophantic commanders throwing masses of horse-riding cavalry against German armor, with horrific results for both man and beast.

All of this is to reinforce the idea that the Poles weren't "backwards" for employing horse-mounted soldiers — they were perfectly in keeping with the established military doctrine of 1939. Nor was the actual charge at Krojanty "the last cavalry charge in history" as some have suggested.

So what did happen the day "Polish cavalry charged German tanks?" Very little, as it turns out. It was a small skirmish in a campaign that lasted over a month, one battle out of many that only became famous because of the myth that rose up around it.

Only hours after the German invasion, two squadrons of horsemen from the Polish 18th Lancer Regiment caught a German infantry unit in the open near the town of Krojanty. Having the advantage over the unaware and lightly armed infantry, and tasked with delaying the German armored thrust, the Poles swiftly attacked.

Sabers were drawn and the order to charge was given. The 250 Polish horsemen broke up the enemy unit, inflicting 11 dead and 9 wounded on the stunned men of the German 76th Infantry regiment. The Germans panicked, broke ranks and ran for it.

But as the Poles consolidated their position, several German armored cars appeared, opening fire with machine guns and 20 millimeter cannons. The Lancers were caught in the open, just as they had caught the German infantry in the open. In the ensuing melee, about two dozen Polish troops were killed and the rest scattered. Despite the losses, the Lancers had done their job. They had delayed the German advance by several hours and sent panic through their lines — a feat that Polish cavalry would accomplish many other times during the September Campaign through charges against infantry.

Inmediatamente después de la escaramuza en Krojanty nació el mito de la "carga contra los tanques". Después de que los Lancers se dispersaron, los alemanes volvieron a tomar el área con fuerza, trayendo tanques como refuerzo. En ese momento, varios corresponsales de guerra, incluido el periodista italiano Indro Montanelli y el futuro autor de El ascenso y la caída del Tercer Reich, William Shirer, fueron escoltados al campo de batalla. Se les dijo que los cadáveres que vieron eran el resultado de un ataque con caballos y lanzas contra los tanques que vieron, y sin aliento repitieron la historia en sus papeles, jugando con la valentía & # 8212 y la necedad & # 8212 de los polacos.

Shirer quedó especialmente atrapado en la noción romántica de jinetes condenados cargando tanques. Escribió sobre el cargo en su libro de 1941. Diario de Berlín, y lo embelleció aún más en 1959 en El ascenso y la caída del Tercer Reich. A pesar de que han pasado 20 años y no ha surgido ninguna evidencia que confirme la historia, Shirer imbuyó el incidente con un mito casi homérico, escribiendo:

“En un momento, corriendo hacia el este a través del Corredor [polaco], [los alemanes] habían sido contraatacados por la Brigada de Caballería Pomorska, y este escritor, que apareció en la escena unos días después, vio la repugnante evidencia de la carnicería. Fue un símbolo de la breve campaña polaca.

¡Caballos contra tanques! ¡La larga lanza del caballero contra el largo cañón del tanque! A pesar de lo valientes, valientes y temerarios que fueron, los polacos simplemente se vieron abrumados por el ataque alemán ''.

Lo que Shirer "vio" fue solo lo que los alemanes le habían dicho que sucedió.

Igualmente culpable de propagar las "quothorses contra los tanques" fue el famoso comandante panzer alemán, el general Heinz Guderian, quien escribió en sus memorias Líder Panzer,

El mito fue utilizado más tarde por la Unión Soviética como un ejemplo de cómo los oficiales polacos, a quienes Stalin ordenaría masacrar en 1943, eran atrasados, indignos de confianza, indiferentes al destino de sus hombres e inútiles como combatientes.

Con figuras respetadas como Shrier y Guderian animándolo, el mito se convirtió en una parte aceptada de la tradición de la Segunda Guerra Mundial, incluso cuando los escritores posteriores lo desglosaron como un ejemplo de propaganda nazi. Incluso tan recientemente como en 2009, el periódico británico El guardián publicó un editorial que se refería a la valentía y la estupidez del incidente inexistente, error que luego imprimieron una retractación para corregirlo.

Polonia pudo haber caído ante la invasión alemana, pero sus tropas cobraron un alto precio. Casi 45.000 alemanes murieron o resultaron heridos. 300 aviones fueron destruidos, junto con más de 12.000 vehículos, incluidos más de 1.000 tanques y vehículos blindados. Y los soldados, marineros y pilotos polacos harían grandes contribuciones al esfuerzo de guerra, con hasta 1 de cada 12 de los pilotos británicos que salvaron el Reino Unido en 1940 siendo un polaco exiliado.

Estos sacrificios merecen mucha más atención que una parte de la historia inventada, desacreditada, racista e incorrecta.

@Skeptoid Media, una organización sin fines de lucro 501 (c) (3)

los Esqueptoide El podcast científico semanal es un servicio público gratuito de Skeptoid Media, una organización educativa sin fines de lucro 501 (c) (3).

Este programa es posible gracias al apoyo financiero de oyentes como usted. Si le gusta esta programación, hágase miembro.

MEDIOS ESQUEPTOIDES

Una organización educativa sin fines de lucro 501 (c) (3) centrada en STEM.
Todo el contenido es y copia Skeptoid Media, Inc. Todos los derechos reservados.


Contras del Nodachi

Debido a la longitud del nodachi, el arma es inflexible y poco ágil. Es completamente inútil cuando se lucha dentro de un edificio o en espacios reducidos. Una katana es mucho más adecuada para un combate rápido.

Fallar un golpe con un ōdachi podría ser un error fatal ya que el período de recuperación es bastante alto. Durante este tiempo, el atacante es extremadamente vulnerable a los contraataques enemigos.

Como se mencionó anteriormente, el uso de un nodachi requiere un estilo de lucha completamente distinto. ¡Tus habilidades con una katana no te ayudarán en absoluto a dominar esta arma!

Un nodachi es un arma pesada con cuchillas. Por lo tanto, hacer muchos golpes te cansa rápidamente. Por esta razón, querrás que la pelea termine lo antes posible.

Estos fueron todos los pros y los contras del ōdachi que se me ocurrieron. Esta lista no prueba que un nodachi sea un arma mejor que una katana, por supuesto.

Simplemente ofrece un caso de uso diferente y un estilo de lucha, pero al final, todo se reduce a la preferencia y la habilidad del espadachín.


Ver el vídeo: EL SABLE DE CABALLERÍA (Junio 2022).