Podcasts de historia

¿Existe alguna evidencia de que Eduardo VIII esté tratando de influir en el gobierno del Reino Unido?

¿Existe alguna evidencia de que Eduardo VIII esté tratando de influir en el gobierno del Reino Unido?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eduardo VIII era rey del Reino Unido, sin embargo, abdicó porque quería casarse con una mujer divorciada.

Alguien me dijo que la "verdadera razón" era que estaba tratando de influir en el gobierno y / o la administración pública del Reino Unido. Los diversos órganos del gobierno del Reino Unido son nominalmente "Algo u otro de Su Majestad", por lo que es una situación delicada si el monarca intenta interferir. Sin embargo, en la práctica, el monarca no tiene poder real. El rumor es que fue expulsado por el gobierno debido a esta interferencia. Escuché que el actual Príncipe de Gales (Príncipe Carlos), también ha tratado de influir en el gobierno, p. Ej. a favor de los homeópatas, etc.


Según el artículo de Wikipedia, al menos, parece que hubo algunas objeciones políticas al rey Eduardo, pero por lo que he leído y escuchado, la razón principal fue el problema del matrimonio. Si bien las declaraciones políticas y las inclinaciones de Edward podrían haberlo hecho menos popular, sin el tema del matrimonio, no se habría visto obligado a abdicar. Definitivamente no tomó ninguna acción (aparte de hacer algunas declaraciones políticas) para interferir en el gobierno.


Opciones de página

Durante gran parte del siglo XVI, Inglaterra y Escocia se odiaron con toda la pasión de vecinos en guerra. Sin embargo, en 1603, un rey escocés ascendería al trono inglés con la connivencia y la aprobación general de la élite gobernante inglesa. Este improbable giro de los acontecimientos se debió en gran parte a las excentricidades de la dinastía Welsh Tudor que había ocupado a los ingleses durante casi precisamente ese siglo: la determinación del padre, Enrique VIII, de casarse a menudo y la determinación igual de la hija, Isabel, de no casarse en absoluto. Pero también le debía mucho al protestantismo.

Había poco que uniera a la aristocracia inglesa y al rey escocés, por quien desarrollaron un profundo disgusto, que un compromiso compartido con el protestantismo. Fue la determinación de preservar Inglaterra como nación protestante lo que nos dio a Jacobo VI y a mí su oportunidad y que condenaría a su hijo Carlos cuando sus acciones amenazaran con socavar esta querida identidad.


¿Viendo la corona? Aquí están los hechos reales que necesita saber

Netflix y la exitosa serie de televisión # x2019 La corona, que se adentra en el mundo privado de la reina Isabel II y la familia real de Gran Bretaña & # x2019, narra sus vidas dentro del alcance de los acontecimientos mundiales durante y después de la Segunda Guerra Mundial & # x2014, desde la Crisis de Suez hasta el asesinato de John F. Kennedy & # x2019s. A continuación, nuestra guía de la historia detrás de algunas de las tramas más importantes de la temporada dos del programa.

ALERTA DE SPOILER: Grandes spoilers de la segunda temporada por delante. Leer con cuidado.

El primer ministro Anthony Eden (a la izquierda, representado por Jeremy Northam en The Crown) durante las secuelas de la crisis de Suez. (Crédito: Alex Bailey / Netflix y amplificador Haywood Magee / Getty Images)

LA CRISIS DE SUEZ
(Episodio 1: Desventura y episodio 2: Una compañía de hombres)

El 29 de octubre de 1956, las fuerzas armadas israelíes entraron en Egipto hacia el Canal de Suez tres meses después de que el presidente egipcio Gamal Abdel Nasser nacionalizara el canal para ayudar a financiar una presa a través del río Nilo, iniciando la Crisis de Suez.

La movida de Nasser & # x2019 asestó un duro golpe a los británicos. El canal de 120 millas, un centro de transporte comercial que conecta el Mediterráneo y el Mar Rojo, fue crucial para los intereses económicos ingleses, particularmente porque facilitó el importantísimo flujo de petróleo. Inaugurado originalmente en 1869, había sido controlado conjuntamente por Gran Bretaña y Francia, incluso después de que Egipto obtuvo la independencia en 1922. Los británicos detestaban perderlo y la influencia internacional que marcaba.

Si bien inicialmente parecía que las fuerzas francesas y británicas se unieron a los israelíes dos días después de su incursión, más tarde se reveló que las tres potencias se habían reunido y planeado el ataque por completo. Esta crisis puso una tensión significativa en la relación entre estos tres países y Estados Unidos. El presidente Dwight D. Eisenhower estaba molesto con los británicos, en particular, por no mantener a los Estados Unidos informados sobre sus intenciones. Estados Unidos amenazó a las tres naciones con sanciones económicas si persistían en su ataque, y las Naciones Unidas aprobaron una resolución pidiendo un alto el fuego. Las amenazas funcionaron. Las fuerzas británicas y francesas se retiraron en diciembre con Israel finalmente cediendo a la presión de Estados Unidos en marzo de 1957.

Esta crisis no solo fue vista como un completo fracaso, que debilitó la influencia de Gran Bretaña y Francia en todo el mundo, sino que también fue un punto de inflexión en la carrera del primer ministro conservador Anthony Eden, quien renunció dos meses después. Si bien su razón oficial fue & # x201Cill health, & # x201D, durante mucho tiempo se asumió que la humillación mundial que sufrió debido a su mal manejo de la Crisis de Suez fue el verdadero impulso detrás de su decisión.

En la segunda temporada de La corona, la Reina deja bastante claro su disgusto con el primer ministro Eden. Pero, ¿la reina Isabel realmente desaprueba el manejo de la crisis por parte del primer ministro? La comunicación entre los primeros ministros y los monarcas se mantiene en secreto, pero en el libro de Victor Rothwell & # x2019, & # x201CAnthony Eden: A Political Biography, & # x201D Eden se cita diciendo que él & # x201C no afirmaría que ella [la reina] era profesional. -Suez. & # X201D

La reina Isabel II pronuncia su primer discurso navideño televisado en 1957. A la izquierda, representada por Claire Foy en Netflix & # x2019s The Crown. (Crédito: Alex Bailey / Netflix y amp Keystone / Getty Images)

LORD ALTRINCHAM DESREPECTA A LA MONARQUÍA
(Episodio 5: Marionetas)

Lord Altrincham, más tarde conocido como John Grigg cuando renunció a su título en 1963, fue un escritor y político británico. Saltó al centro de atención en agosto de 1957 cuando publicó un artículo mordaz en su propio periódico, National and English Review, de la reina Isabel II. Él criticó específicamente su personalidad y voz públicas, calificando su estilo de hablar & # x201Ca dolor en el cuello & # x201D y diciendo que parecía & # x201Ca colegiala mojigata & # x201D. Algunas de sus críticas sobre ella estaban impregnadas de sexismo, y recuerda a las críticas que enfrentan muchas mujeres líderes hoy en día, pero también reflejan un sentimiento creciente entre los ciudadanos británicos: la monarca estaba atrapada en el pasado. El mundo que rodeaba a la familia real estaba cambiando y era hora de que se pusieran al día.

¿Altrincham realmente recibió un puñetazo en la cara? Sí, excepto que fue una bofetada. Como se muestra en La corona, el incidente ocurrió cuando Altrincham salía de una entrevista televisiva. Fue Philip Kinghorn Burbidge, de 64 años, un exsoldado y miembro de la Liga de Leales al Imperio, quien saltó al frente para & # x201Cdefend the Queen & # x201D Fue multado con 1 libra y le dijo a la corte, & # x201CDue ante el infame ataque de Lord Altrincham, sentí que dependía de los británicos decentes mostrar algo de resentimiento. & # x201D

Es posible que nunca sepamos si Altrincham realmente tuvo una reunión privada con la Reina, como se muestra en La corona, ya que sus comunicaciones se mantienen en su mayoría privadas. Pero sabemos que dos de sus recomendaciones para la Reina se implementaron más tarde ese año. Primero, la Reina televisó su mensaje anual de Navidad por primera vez. Si bien la dirección era una tradición iniciada por George V en 1932, la gente nunca antes había visto la casa de Queen & # x2019s. Esto sirvió para & # x201Chumanizar & # x201D a la Reina y brindarle al público un vistazo a los alrededores de su familia. En segundo lugar, los bailes de debutante normalmente reservados para la clase alta de Gran Bretaña y la clase alta se convirtieron en & # x201Cgarden Parties & # x201D, que incluían una lista de invitados mucho más amplia que abarcaba muchas clases.

¿Altrincham tuvo un efecto duradero en la monarquía? En el libro, & # x201CMonarch: The Life and Reign of Elizabeth II, & # x201D autor Robert Lacey afirma, & # x201C Treinta años después, en el curso de una reunión política en Eton, Charteris (uno de los secretarios privados de la Reina & # x2019s ) le dijo a Altrincham, & # x2018Has hecho un gran servicio a la monarquía y & # x2019m me complace decirlo públicamente. & # x2019 & # x201D

A la izquierda, Edward, duque de Windsor (antes rey Eduardo VIII) de Netflix & # x2019s The Crown, representado por Alex Jennings. A la derecha, el verdadero Edward con su esposa Wallis Simpson reuniéndose con Adolf Hitler en Munich, 1937 (Crédito: Robert Viglasky / Netflix & amp PA Wire / AP Photo).

EDWARD VIII SE ACOGE A HITLER
(Episodio 6: Vergangenheit)

Eduardo VIII se convirtió en rey de Inglaterra tras la muerte de su padre, Jorge V. Gobernó durante menos de un año, abdicando del trono en 1936 para casarse con Wallis Simpson, una divorciada estadounidense. En ese momento, la Iglesia de Inglaterra & # x2014, que está dirigida por el monarca & # x2014, no permitía los divorcios. Por lo tanto, el rey Eduardo VIII tuvo que elegir: ¿el amor o la corona? Eligió el amor, asumiendo el título de duque de Windsor.

La relación entre el duque de Windsor y su familia real ha estado en el centro de muchas líneas argumentales en La corona. Sin embargo, lo que podrían haber parecido pequeñas disputas familiares y una historia de amor complicada, es en realidad mucho más pernicioso, lleno de simpatías y vínculos pronazis con Hitler.

En octubre de 1937, el duque y la duquesa de Windsor visitaron a Hitler en Berchtesgaden, donde Hitler había estado de vacaciones desde la década de 1920. Según la biógrafa Frances Donaldson, en su libro & # x201CEdward VIII & # x201D, el duque le dio a Hitler un saludo nazi completo durante su visita. Si bien algunos dicen que este viaje fue más para recibir apoyo para Edward y su esposa, las acciones de Duke & # x2019 hablan más que las hipótesis. La familia real no apoyó esta visita.

Justo después de la guerra, los diplomáticos estadounidenses descubrieron 400 toneladas de documentos diplomáticos alemanes en el castillo de Marburg. Llamados los archivos de Marburg, incluían un caché de documentos dañinos para la familia real llamado & # x201CWindsor File & # x201D & # x2014, unos 60 documentos (cartas, telegramas y otros documentos) escritos por personas que trabajaban en torno al Duque, incluidos agentes alemanes, durante el guerra.

Entre estos documentos se encuentran detalles del plan ideado por los nazis & # x201COperation Willi & # x201D, donde los alemanes ganarían el control de Gran Bretaña y derrocarían a la monarquía, devolviendo al duque al trono. Los alemanes veían al duque, que era percibido como ambivalente respecto a la guerra, como un mejor aliado que su sucesor, el rey Jorge VI. Para poner al duque de su lado, los agentes alemanes intentaron manipular al rey condenado al ostracismo, incluso intentando convencer al duque de que su hermano, el rey Jorge, tenía planes de asesinarlo. Los documentos se filtraron al gobierno británico, que intentó suprimirlos.

Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, el duque fue nombrado general de división en Francia, pero Winston Churchill, consciente de los sentimientos pronazis de Edward & # x2019, lo envió como gobernador de las Bahamas. Pero el duque y la duquesa de Windsor no cumplieron de inmediato, en su lugar pasaron un tiempo en Lisboa y Madrid & # x2014 durante el cual los nazis idearon & # x201COperation Willi & # x201D Al final, el duque terminó en las Bahamas y los nazis nunca logró derrocar la corona.

En 1946, Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos acordaron trabajar juntos para procesar los archivos de Marburg, nombrando a los mejores historiadores de cada país para supervisar el proyecto. A pesar de los esfuerzos británicos por seguir ocultando la verdad, los estadounidenses publicaron los documentos en 1957.

Príncipe Felipe. A la izquierda, se muestra al príncipe Felipe en su dormitorio en Gordonstoun (representado por Matt Smith en The Crown). (Crédito: Alex Bailey / Netflix y amp Keystone / Getty Images)

LA CONTROVERSIA DEL PRÍNCIPE FELIPE
(Episodio 9: Paterfamilias)

Gran parte de la segunda temporada de La corona se sumerge en la vida personal del príncipe Felipe, examinando sus demonios pasados ​​y presentes. Mostrado como un mujeriego infiel y fiestero, Philip en la vida real estaba vinculado a numerosas mujeres & # x2014incluidas dos bailarinas & # x2014, pero ni el Príncipe ni las mujeres han confirmado sus relaciones.

La controversia que gira en torno al Príncipe no se detiene allí. Cuando Felipe tenía solo 18 meses, su familia huyó de Grecia después de la caída de la monarquía. En 1930, cuando tenía 9 años y estaba en Cheam School en Gran Bretaña, su madre sufrió un ataque de nervios, todas sus hermanas se casaron con 6 meses de diferencia (dos casados ​​con funcionarios nazis de alto rango) y su padre se escapó a Mónaco. con su amante. Cuando se le preguntó al Príncipe Felipe sobre este momento, respondió, & # x201CIt & # x2019s simplemente lo que sucedió. La familia se separó. Mi madre estaba enferma, mis hermanas estaban casadas, mi padre estaba en el sur de Francia. Solo tenía que seguir adelante. Tú haces. Uno lo hace. & # X201D

Fue la hermana de Philip & # x2019, Theodora, quien lo puso en la escuela bajo la dirección de Kurt Hahn, un especialista en educación que había sido su suegro & # x2019 secretario personal. Cuando Hahn & # x2014, que era judío & # x2014, abandonó Alemania tras ser arrestado por protestar contra los nazis, estableció una nueva escuela en Escocia: Gordonstoun. Fue aquí donde el Príncipe Felipe soportaría despertares a las 7 a.m., duchas frías, carreras descalzas y otras tareas agotadoras. Más tarde, Felipe enviaría al príncipe Carlos a esta misma escuela. El regimiento & # x201Cautodisciplina & # x201D dio forma al Príncipe Felipe, pero resultó horroroso para el Príncipe Carlos, quien una vez llamó a esta escuela, & # x201CColditz con faldas escocesas, & # x201D refiriéndose a un campamento de prisioneros de guerra de la Segunda Guerra Mundial.

Mientras el príncipe Felipe, de 16 años, todavía estaba en Gordonstoun, su hermana & # xA0Cecilie & # xA0 murió trágicamente en un accidente aéreo. En su funeral en Alemania, él marchó junto a hombres con uniformes nazis. Philip nunca ha confirmado los lazos nazis de la familia, pero ninguna de sus hermanas fue invitada a su boda real de 1947 con la reina Isabel. En el libro & # x201CRoyals and the Reich, & # x201D, Philip le dijo al autor Jonathan Petropolous que su familia estaba celosa de los judíos por su éxito financiero, pero que no recordaba conexiones nazis específicas. Las fotografías cuentan una historia diferente.


Queen eligió al duque de Kent para acompañarla en el desfile en medio del desgarrador Philip Link

Enlace copiado

Trooping the Color: el duque de Kent se va después del desfile

Cuando se suscriba, utilizaremos la información que proporcione para enviarle estos boletines. A veces, incluirán recomendaciones para otros boletines o servicios relacionados que ofrecemos. Nuestro Aviso de privacidad explica más sobre cómo usamos sus datos y sus derechos. Puede darse de baja en cualquier momento.

Hoy es el cumpleaños oficial de Queen & rsquos, que tiene lugar el segundo fin de semana de junio, dos meses después de su cumpleaños real. Por segundo año consecutivo, las celebraciones son mucho más pequeñas de lo habitual, con un desfile reducido en los terrenos del Castillo de Windsor, en lugar de en el centro de Londres, encabezado por la Guardia Escocesa. Por lo general, Trooping the Color tiene más de 1400 soldados, 200 caballos y 400 músicos que caminan por The Mall hasta Horse Guards Parade.

Artículos relacionados

Lo que es más, la Familia Real ampliada aparece en el balcón del Palacio de Buckingham y mira el flypast.

Este año no solo es diferente debido a las restricciones del coronavirus, sino que también será el primer cumpleaños oficial de Queen & rsquos sin el Príncipe Felipe a su lado.

Si bien no asistió en persona los últimos años de su vida, todavía estaba cerca para que la Reina hablara cuando lo necesitara.

Su Majestad, de 95 años, enterró a su esposo en abril de este año en un funeral desgarrador al que asistieron solo 30 personas.

Este es el primer Trooping the Color de la reina desde la muerte de su esposo (Imagen: GETTY)

Príncipe Eduardo, duque de Kent (Imagen: GETTY)

En lugar de tener al duque de Edimburgo a su lado, la reina eligió a su primo, el duque de Kent, para asistir a la ceremonia de este año.

Esto es en general porque el duque es un coronel de la Guardia Escocesa, que será la estrella del espectáculo en el desfile de este año y rsquos.

Los guardias escoceses Queen & rsquos Color of F Company estarán presentes este año.

El Príncipe Eduardo es el primo hermano de la Reina y rsquos, hijo del Príncipe Jorge, Duque de Kent, que era el hermano menor del Rey Eduardo VIII y su padre, el Rey Jorge VI.

Los soldados desfilaron frente a la Reina y el Duque de Kent (Imagen: GETTY)

Tendencias

Si bien Edward puede estar cumpliendo un papel militar hoy, también hay un vínculo desgarrador con el Príncipe Felipe escondido en su presencia en el evento.

La reina y el difunto duque de Edimburgo se conocieron por primera vez en la boda de los padres de Eduardo y sus padres: el príncipe Jorge, el duque de Kent y la princesa Marina de Grecia y Dinamarca.

El príncipe Felipe era el primo de la princesa Marina & rsquos, ambos pertenecientes a las familias reales griega y danesa.

Esto significa que la reina y Felipe eran parientes lejanos, ambos eran tataranietos de la reina Victoria y eran solo niños en ese momento.

La boda del príncipe George, duque de Kent y la princesa Marina de Grecia y Dinamarca (Imagen: GETTY)

Esta habría sido la primera vez que se cruzaron, la Reina de 8 años y Felipe de 12.

Sin embargo, su enredo romántico no comenzó hasta muchos años después, por supuesto.

Tanto la reina como Eduardo perdieron a sus padres relativamente jóvenes con el padre de la monarca y rsquos muriendo de trombosis coronaria en 1952 y dejando la responsabilidad del trono a ella a los 27 años.

Sin embargo, el duque de Kent era aún más joven cuando su padre murió en un accidente aéreo militar 10 años antes en 1942.


El destino de los príncipes y sospechosos # 8211

¡Esta página ofrece algunos de los argumentos sobre las posibles motivaciones de algunos de los jugadores discutidos en el episodio 193 del podcast el 4 de septiembre de 2016 & # 8211 solo si quieres un repaso! Consulte también la publicación sobre El destino de los príncipes & # 8211 Evidence.

¿Ricardo III mató a los príncipes?

La hipótesis: A menudo se supone que Richard mató a los príncipes, y el motivo parece obvio: eliminar dos de los obstáculos que se interponen entre él y el trono. Además, que los dos muchachos siempre serían un foco potencial de rebelión en 1483 ya se había enfrentado a un desafío a su trono. El número de comentarios escritos que sobreviven sugiere que se asumió comúnmente en ese momento que Ricardo había cometido este hecho, al igual que Enrique IV probablemente mató a Ricardo II y Mortimer Eduardo II. En apoyo del argumento está su incapacidad de presentar a los niños durante la rebelión o en cualquier momento durante su reinado para disipar los rumores, y esto parece condenar a cualquier defensa, y cualquier defensa debe explicar esto.

Richard también tuvo acceso y oportunidad. Él personalmente podría haber estado fuera de Londres si los niños fueran asesinados, pero claramente tenía autoridad para enviar a un asesino para que hiciera el trabajo. Thomas More, quien escribió más detalladamente sobre el asesinato y probablemente fue influenciado por John Morton, describió la comisión de Richard de James Tyrell, quien luego asfixió a los niños con ayuda. Más referencias a una supuesta confesión de Tyrell en 1502 & # 8211, aunque no sobrevive ningún otro registro de esto.

El argumento contrario: Un argumento es que que Richard hubiera matado a los príncipes sería irrelevante y contraproducente. Él y el Parlamento ya los habían excluido del trono y ahora eran irrelevantes. El hijo del duque de Clarence y # 8217, Edward, el conde de Warwick, también había sido excluido, pero normalmente habría estado por delante de Richard en la sucesión y, sin embargo, vivió intacto en la casa de la reina Ana y # 8211 también Enrique VII para triunfar. levantar una carga y matarlo.

¿Ricardo III dejó vivir a los príncipes?

El comportamiento de Elizabeth Woodville es interesante. Ella había huido al santuario, por supuesto, en 1483 y, sin embargo, estaba preparada para llegar a un acuerdo con Richard en 1484, dejar el santuario, enviar a sus hijas a la corte, animar a su hijo Dorset a regresar. ¿Realmente podría hacer eso con el asesino de su hijo? Sí, tenía una responsabilidad con sus hijas, pero su acción habría sido mucho más explicable si Richard no fuera su asesino.

Hay dos alternativas. Uno que los chicos murieron por causas naturales. El principio de lady Augusta Bracknell entra en juego aquí: perder a un pequeño sobrino puede considerarse una desgracia perder ambos aspectos como descuido. Parece muy poco probable que ambos murieran al mismo tiempo, pero deben tenerse en cuenta. Vale la pena señalar que se daría cuenta de que no tenía sentido decirle al mundo esto y que nadie le creería.

La otra es que Richard no podía tolerarlos en la puerta de su casa, pero estaba feliz de que conservaran su libertad en algún lugar seguro & # 8211 escondido en el Reino Unido o en el extranjero. Estas ideas tienen algunos beneficios & # 8211 explican el comportamiento de Richard & # 8217 (sin sacar a los chicos & # 8211 él no pudo & # 8217t porque no estaban & # 8217t allí), y Elizabeth & # 8217s (& # 8220 en realidad Richard & # 8217s se comportó como un buen huevo, no hay problema & # 8221). Tienen las desventajas sustanciales de que hay que creer que Richard estaría dispuesto a darle a uno de sus sobrinos su libertad, libre de declararse y desafiar su gobierno. ¡Y que no hay evidencia firme de ningún tipo & # 8211, pero entonces la evidencia firme es escasa en el suelo en toda esta discusión!

¿Buckingham mató a los príncipes?

Lo primero que hay que tener en cuenta es que si Buckingham mató a los príncipes con la aprobación de Ricardo III, no cuenta & # 8217t & # 8211 en ese caso, Richard todavía sería plenamente responsable. Así que tenemos que construir un argumento de que Buckingham decidió hacer esto sin el conocimiento de Richard.

¿Tuvo motivo y oportunidad? Bueno, Buckingham tenía un reclamo al trono, un reclamo mucho mejor que Henry Tudor, como parece, a través de la misma fuente (John of Gaunt y Katherine Swynford) y a través de Thomas of Woodstock, no contaminado por bastardos. La rebelión de Buckingham en 1483 pareció mostrar el tipo de ambición tonta que se requería. Y ciertamente ayudaría a su afirmación hacer que todos crean que Richard fue un asesino de niños pequeños. También cuadraría el círculo de Elizabeth Woodville & # 8211 Richard no habría sido responsable. Buckingham es ejecutado en noviembre de 1483, pero es muy posible que los muchachos hayan sido asesinados antes de octubre y, de hecho, eso es lo que dice específicamente una de las crónicas. Y Buckingham tuvo la oportunidad de la misma manera que la tuvo Richard: Buckingham era alguacil de la torre y claramente la mano derecha de Richard.

Contra argumentos: son largos y complicados. Considere el riesgo. Richard matando a los príncipes y enterrando a los príncipes es una cosa, pero Buckingham lo hace. Bueno, la probabilidad de que alguien vea algo y le diga al rey, Richard sería alto, increíblemente alto. Aunque es posible que a Buckingham no le importe, que él calcule que Richard no podría derribarlo antes de que él pudiera rebelarse.

Pero, en su rebelión, el apoyo de Buckingham & # 8217s Tudor & # 8217s afirma. La idea de que Buckingham planearía eliminar a Tudor es sin duda increíble. Eliminar a un rey podría considerarse afortunado, eliminar demasiado afortunado astronómicamente. Además, ¿por qué no mató al hijo de Clarence, Edward, el conde de Warwick, cuyo reclamo era mejor que el suyo, si considera que vale la pena matar a los Príncipes? Y finalmente, ¿por qué demonios no iba a decirle Richard al mundo lo que había hecho Buckingham?

¿Henry Tudor / Margaret Beaufort mataron a los príncipes?

El argumento: Ahora, cuando hablamos de motivo, hay pocas dudas de que Henry Tudor y su madre tenían un motivo brillante y honesto. Henry tenía un derecho muy dudoso al trono, desde el lado equivocado de la cama. Entonces, cuando juró en 1483 casarse con Isabel de York, fue para reforzar la legitimidad de su reclamo, así como para tratar de atraer a los Yorkistas de Eduardo IV y # 8217. Pero la legitimidad valía la pena si aceptabas que el Titulus Regius disolviera a los príncipes de la sucesión, porque Isabel no tendría ningún derecho. Pero si rechazaste el Titulus Regius, entonces los príncipes y el conde de Warwick tendrían derecho a reclamarlo previamente. Así que la mejor solución fue hacer que mataran a los príncipes. Y para que los mataran bajo el cuidado de Richard, bueno, esa era la solución chapada en oro, desde entonces él tuvo que culpar a Richard. Además, en 1487, Henry llevó a Elizabeth Woodville a un convento y podría ser que esto fuera para silenciarla porque sabía algo desafortunado. Pero si es así, ¿por qué esperar hasta 1487?

Un hombre llamado Clement Markham en el siglo XIX señaló también que los Príncipes tenían un mayor reclamo que Isabel de York, con quien Henry se casaba para reforzar su reclamo. Vale la pena señalar, sin embargo, que Henry es muy inteligente en la forma en que justifica su afirmación. Después de Bosworth, nunca reclama el trono por derecho de su esposa & # 8211, sino por derecho de conquista. Henry trató simplemente de sacar todo el debate sobre Titulus Regius de la imagen de que se casaba con Elizabeth simplemente para unir las líneas de York y Lancaster.

El argumento contrario: La oportunidad es un gran problema antes de 1485, es muy difícil ver a Henry o sus aliados (como Margaret Beaufort) pudieron acceder a los príncipes. Es aún más difícil entender cómo harían esto sin que Richard le dijera al mundo que el malvado Tudor había matado a sus sobrinos.

También es muy difícil entender por qué Henry no acusó a Richard de su destrucción cuando llegó a Inglaterra. Habló vagamente de que Richard había derramado la sangre de inocentes & # 8211, pero sin acusación directa. ¿Por qué? Una respuesta podría ser que fue porque sabía que lo había hecho. Pero otro, más probable, era que simplemente no lo sabía con seguridad como todos los demás.

Vale la pena señalar que nadie acusó a Henry en ese momento. Una sugerencia es que Henry mató a los príncipes después de 1485 James Tyrell fue indultado por Henry dos veces en 1485 y argumentó que entre estos dos Tyrell hizo la escritura. Pero esto golpea la gran pregunta de por qué, entonces, Richard no solo presentó a los príncipes para borrar los rumores de sus muertes en 1483-1485. Parece increíble que Richard no hiciera esto si pudiera haberlo hecho.


Alemania tramó un extraño complot para reinstalar a Eduardo en el trono

En los últimos días de la Segunda Guerra Mundial, se descubrió en el castillo de Marburg una gran cantidad de archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania. Entre las 400 toneladas de papeleo había una colección más pequeña de unos 60 documentos y telegramas, que se conoció como & # x201CWindsor File & # x201D, que detalla la comunicación alemana con el duque y la duquesa de Windsor antes y durante la Segunda Guerra Mundial.

El archivo incluía detalles de un plan secreto, cuyo nombre en código era & # x201COperation Willi. & # X201D En el verano de 1940, el duque y la duquesa huyeron del París ocupado por los nazis y viajaron a la neutral España y Portugal. El ministro de Relaciones Exteriores alemán, Joachim von Ribbentrop, ordenó a los funcionarios nazis locales que se reunieran con la pareja, quienes, según los documentos de Windsor File, expresaron su disgusto tanto con la familia real británica como con el gobierno de Winston Churchill.

Ese julio, en un esfuerzo por sacarlo de Europa y alejarlo de la influencia alemana, Churchill ordenó al duque que asumiera un nuevo cargo como gobernador de las Bahamas. Edward se mostró reacio a ir, y von Ribbentrop jugó con esos temores, supuestamente alimentando información falsa a la pareja de que estaban en peligro de ser atacados o incluso asesinados por agentes secretos británicos. Los funcionarios nazis también intentaron que la pareja regresara a España, por la fuerza si fuera necesario, y que prestaran su apoyo al esfuerzo bélico alemán, que, de ser victorioso, vería el derrocamiento del rey Jorge VI & # x2014 con Eduardo en su lugar como un rey títere y con Simpson como su reina.

Según los archivos de Windsor, la pareja no desestimó el plan ni informó a las autoridades británicas de estas conversaciones. Retrasaron su partida en casi un mes, pero a pesar de los esfuerzos de último momento de los nazis, incluida una falsa amenaza de bomba en el barco en el que la pareja estaba reservada, el duque y la duquesa finalmente abandonaron Portugal en agosto y pasaron el resto del tiempo. guerra en las Bahamas, donde continuó arrojando dudas públicamente sobre la capacidad de Gran Bretaña para ganar la guerra.


Edward Seymour y el gobierno

Enrique VIII murió en 1547 y su hijo Eduardo VI lo sucedió. En 1546, Enrique había declarado claramente sus deseos en su testamento final y estos reemplazaron las Actas de Sucesión de 1534, 1536 y 1544. Eduardo lo sucedería y si Eduardo moría sin un heredero, la corona pasaría a María. Si María moría sin un heredero, el cuervo pasaría a Isabel. Enrique sabía que su mala salud significaba que su reinado, en 1546, estaba llegando a su fin. Henry sabía que Edward sería menor de edad y, por la propia naturaleza de esta minoría, sería vulnerable a una lucha de poder entre la nobleza superior. Henry, por lo tanto, tomó disposiciones para esto mediante la creación de un Consejo Privado de dieciséis de sus consejeros más confiables que gobernarían el país hasta que Eduardo cumpliera los dieciocho. Este consejo de dieciséis estaba destinado a tener un equilibrio entre conservadores y reformistas y todos sus miembros tenían el mismo poder.

Henry murió el 27 de enero de 1547. Pronto quedó muy claro que el Consejo Privado de los 16 no funcionaría simplemente porque sus miembros estaban demasiado preocupados por promover sus propias bases de poder individuales en lugar de gobernar en nombre de Edward. El Consejo necesitaba un hombre fuerte a cargo si quería tener éxito. Edward era demasiado joven para cumplir este papel. Este papel recayó en Edward Seymour. Tenía tres cosas a su favor. Seymour se había ganado una muy buena reputación como resultado de su éxito en las guerras escocesas y, en los últimos años del reinado de Enrique, el rey lo tenía en alta estima. Seymour también era el tío de Edward. Seymour también era conocido por ser un reformador y los altos funcionarios de la Iglesia esperaban que impulsara las reformas introducidas por Henry. Tal combinación le valió más autoridad en el Consejo Privado de la que cualquier otra persona podría reunir. El 1 de febrero de 1547, Lord Wriothesley, canciller, anunció en la Torre de Londres que Seymour había sido nombrado jefe del Consejo Privado y que, a finales de mes, se le había otorgado el título de Lord Protector. Tenía el poder de destituir y nombrar miembros del Consejo. En reconocimiento a esta posición, Seymour fue nombrado duque de Somerset. Se le confiscaron propiedades monásticas para respaldar su nuevo título.

Los historiadores tienen opiniones encontradas sobre Somerset. Algunos creen que fue un hombre que simpatizaba con la difícil situación de los pobres, un reformador social clásico. Otros lo ven como nada más que un hombre codicioso que usó su posición para avanzar solo a sí mismo sin preocuparse por la reforma social. Otros creen que no era ni codicioso ni un reformador social, solo un soldado patriota que lo había hecho bien y deseaba servir a su rey en consecuencia. Es muy posible que Somerset tuviera atributos en las tres categorías.

No existe evidencia de que el Consejo Privado no esté trabajando lealmente para Edward. Sin embargo, tuvo que enfrentarse a desafíos para los que probablemente no estaba equipada. Las reformas económicas y financieras eran meras soluciones a corto plazo a los problemas que habían existido en los últimos años del reinado de Enrique VIII. Somerset ha sido criticado por mostrar un liderazgo débil durante este período, pero se enfrentaba a problemas que nadie había experimentado y no tenía nada a lo que recurrir para hacer frente a estos problemas. Combinado con problemas financieros y económicos, Somerset también tuvo que lidiar con un complicado escenario religioso creado por Henry. Además de esto, estaba cómo debería seguir la política exterior de la nación, ya que la guerra con Francia y Escocia nunca estaba lejos. Las guerras cuestan dinero e Inglaterra se encuentra en un estado financiero lamentable. Somerset would have been aware that one of Henry’s final wishes was that a marriage was to be arranged between Edward and Mary, Queen of Scots.

In the last years of Henry’s reign, he had spent prodigious sums of money on wars and defence expenditure. Somerset and the Privy Council inherited this and at the start of Edward’s reign, the state was all but bankrupt. Henry had sold off much Crown land to raise money. He had also handed over former monastic land to continental bankers in exchange for loans. By the end of Henry’s reign, Crown land raised a paltry £200,000 a year. Somerset needed to reform the nation’s financial structure – but he did not and he fell back on debasing the coinage of the land and seizing yet more Church property. These could only offer short-term gains.

Somerset also had to deal with an increasingly complicated social and economic situation. The population of the country was increasing but employment opportunities were not. Therefore, England was experiencing an increase in vagrancy with the potential for an increase in crime. There was also a greater increase in demand for goods, which had the potential to be inflationary. The first few years of the short reign of Edward also saw harvest failures. This again led to an increase in prices while the poorest could not afford the very basic foodstuff required. There is little doubt that Somerset and the Privy Council faced problems that had solutions that were beyond them. The evidence indicates that the Privy Council was more concerned about public disorder, rebellion and riots stemming from food shortages than the day-to-day existence of the poor.

Henry’s foreign policy had left England in a precarious position. Not only was there a potential for wars on two fronts (Scotland and France) but such wars were very expensive. In the reign of Edward, Somerset faced the dilemma of pulling out of any potential war but saving money. However, national pride effectively hamstrung this, as few senior nobles would have supported a placid foreign policy towards France or Scotland, as it would have been viewed as an insult to national pride. However, any increase in taxes or the introduction of new taxes to finance such wars would have been equally unpopular and could have led to a popular uprising. Somerset was well aware of the quandary he faced and it seems that between February and November 1547, he came to the decision that war and national pride were more important and that any fear of a popular uprising would be overridden by the popular support for the new boy king.

Parliament was summoned to meet on November 4 th 1547. One of the first pieces of legislation passed was the Treason Act. This repealed a whole series of unpopular legislation passed in the reign of Henry VIII. It allowed religious issues to be discussed in the open and it removed censorship so that work by Martin Luther and John Calvin could be openly brought into the country and read. The law also allowed the printing of such material. Somerset may have faced many serious issues but he was no fool. He knew that such an act would be popular and that it would further his reputation as a reformer.

However, the act provoked acts of public disorder as meetings regarding religious issues frequently got out of hand. The one thing Somerset wished to avoid were issues of public disorder and his ‘modernising’ act created what he wanted to avoid.

The Treason Act also withdrew the 1539 Proclamation Act. When Parliament was not sitting acts could be introduced as a result of a royal proclamation as long as they did not infringe on acts already on the statue book. The Proclamation Act stated that such proclamations had to be obeyed. This had been a concern to Parliament as it gave the opportunity for a monarch to rule without it. The Treason Act did not end proclamations and never intended to do so. However, it was designed to tighten up the procedure. In fact, there was year in year out more royal proclamations in the reign of Edward than in Henry VIII’s reign. Henry averaged six a year while each year there were nineteen in Edward’s reign. Over half of these, seventy-seven, were issued by Somerset. Few think that he was abusing his power as Protector. He was simply responding to the major issues of the day that needed a quick response. There is no evidence that either Parliament or the Privy Council complained about his actions.

Somerset’s most pressing need was for money. In 1547 he shut down the chantries. These were small religious houses endowed with land to support a priest whose duty it was to sing masses for the soul of the founder. The 1547 Chantries Act shut them down and commissioners were sent out to confiscate their land and to collect any gold and silver plate they had. These were immediately melted down and made into coins. However, the more coins that were in circulation the more inflationary the economy became, which led to price increases especially in grain. This in itself had the potential to create public disorder.

Somerset met this problem head on and showed little care for the poor. In 1547 he introduced the Vagrancy Act. This stated that any able-bodied person who was out of work for more than three days should be branded with a V and sold into slavery for two years. Other offences by the same individual would lead to a life of slavery. This act did not show Somerset in a humanitarian light and many local authorities refused to enforce it as they knew such legislation would be highly unpopular in the localities and that they, as the enforcers of local law, would be blamed.

There is little doubt that the Privy Council was scared by the potential for trouble that increasing food prices caused. Its reaction ended up angering two important sections of society – the landed rich and the poor. The Privy Council believed that enclosure was forcing up the price of food and sent out commissioners to investigate the impact enclosure was having on rural life. This failed for two reasons. First, it increased the hopes of the poor who fully expected some legislation to be introduced that would reverse enclosure. Secondly, it increased fears among the landed class who believed that they were being blamed for food price increase, which they considered unfair. Legislation did increase the tax on wool and restricted the length of leaseholds. This did even more to antagonise the landed class but the poor expected even more. Therefore, the Privy Council, led by Somerset, lost the support from both classes. If the Privy Council wanted to attack the cause of unrest and potential riots – it only succeeded in angering the very class it professed a desire to help.

In response to a situation that looked like getting out of hand, the government banned football as the game frequently ended in a riot and Somerset feared that this would be a catalyst for worse happenings. Unlawful assembly was banned as was the spreading or rumours. The punishment for breaking any of these new laws was to spend an unspecified amount of time in the navy’s galleys.

To his enemies, Somerset did not seem to have any long-term policies. They believed that all of his measures were short-term answers – a knee jerk reaction rather than a considered policy. Support for Somerset quickly tumbled when rebellions broke out in the West Country and East Anglia – the one thing that Somerset had wanted to avoid. To his enemies this was sufficient proof that Somerset’s policies were a failure. His position was made weaker by the fact that local authorities were unwilling to intervene without government help. However, Somerset did not want to withdraw army units from fronting the French and Scottish threats and he was essentially left short of the military clout needed to suppress the rioters. Eventually the majority in the Privy Council realised that the situation was bad and they ensured that local authorities had the military support that they needed and the rebels were defeated.

However, the episode spelt the end of Somerset. On October 11 th 1549 he was arrested – there was no opposition from any other member of the Privy Council. In 1550 Somerset was released and allowed to rejoin the Privy Council. But his power base had gone, as John Dudley, Duke of Northumberland, was now the main power in government after his success against the Norfolk rebels. In 1551 Somerset was accused of plotting against the government. He was executed in January 1552.


The Abdication – Ireland loses its King

On the 10 th of December the abdication took place and the House of Commons met to discuss the necessary legislation. Batterbee rang Walshe that afternoon to ascertain what the Irish government’s intentions were. Batterbee was greatly perturbed by the lack of information coming from Dublin. The view from Britain, and supported by Walshe, was that if there were an interval between the Commonwealth legislators and the Dáil in passing legislation affecting the Act of Settlement, that during that interval the Free State could be regarded as a completely separate monarchy with a different head of state to the rest of the Commonwealth.[14]

If there were an interval between the Commonwealth legislators and the Dáil in recognising the new King, the Free State would temporarily be a completely separate monarchy – allowing it to abolish the King as head of state.

Dáil Éireann was summoned on the 11 th of December to deal with the issue. De Valera introduced legislation to give effect to the abdication, as far as the Saorstát was concerned to delete from the the Constitution all mention of the King and of the Representative of the Crown, whether under that title or under the title of Governor General and to make provision by ordinary law for the exercise by the King of certain functions in external matters as and when so advised by the Executive Council [Irish cabinet].[15][16]

The legislation was introduced as Constitution (Amendment No. 27) Bill, 1936 and Executive Authority (External Relations) Bill, 1936.[17]

At one sweep – and largely as a result of events outside of Ireland – the removal of the British monarchy from internal southern Irish politics, the goal of Irish republicans for many decades, had been achieved.


Edward VIII / Duke of Windsor

Edward Albert Christian George Andrew Patrick, Prince of Wales, and briefly Edward VIII, and Duke of Windsor, was born 23 June 1894. He was great grandson of Queen Victoria, grandson of Edward VII, son of George V, and cousin of the German Emperor and the Czar of Russia.

As Prince of Wales, Edward VIII (reigned January-December 1936) had successfully carried out a number of regional visits (including areas hit by economic depression) and other official engagements. These visits and his official tours overseas, together with his good war record and genuine care for the underprivileged, had made him popular.

As Prince of Wales he was someone who tried to help his brothers and sister who in different ways were crippled mentally by their unbelievably uncaring and cruel parents. Prince George, bisexual and addicted to morphine was cared for by his brother at the Fort, and was weaned from the drug as a result. The Duke of Gloucester was an alcoholic and the Duke of York was also dependant, a very simple and nervous man. His sister, Princess Mary was unable to find a husband until she was married of to the much older Earl of Harewood. His young brother Prince John who suffered from epilepsy was removed from the family to another house.

The first monarch to be a qualified pilot, Edward created The King's Flight (now known as 32 (The Royal) Squadron) in 1936 to provide air transport for the Royal family's official duties.

When the prime minister advises the king, the king is bound to accept the decision of the Government. If he refuses to do so, the Government is wont to resign, and a general election will ensue. As the ruling Sovereign, the King could have overpowered the objections posed by the Prime Minister. He possessed the constitutional right to marry whomever he wished as long as his wife was not Catholic, but Edward did not defend himself or combat the force of the Government. His weakness contrasted with the strength and boldness of Stanley Baldwin.

Nazis

Edward the Duke of Windsor became part of a master-plan whereby Hitler would restore him to the throne, once Britain had been conquered, and subsequently become part of a puppet regime similar to that of Vichy France. The Nazis even had a code name for the plot Operation Willi. The speculation that Hitler conspired to install a pro-Nazi monarch in the United Kingdom has failed to be discredited, given affirmative circumstantial evidence, and the continued closure of archives during this period under a hundred year rule. The Duke of Windsor regularly acted against the national interest, and gave aid and comfort to the Germans before and during the war.

The British king, Edward VIII, who supposedly gave up the throne to marry American divorcee Wallis Simpson, openly sympathized with the Nazis. After the abdication in 1937, the King with his new wife visited Hitler presenting a propaganda coup to the Fuehrer.

British diplomat Sir Robert Gilbert Vansittart wrote in his diaries that in the early 1930s Edward, then the Prince of Wales, expressed his full support to Hitler's dictatorship, turning a blind eye to the persecution of Jews. After abdicating in 1936, Edward, who became the Duke of Windsor, visited Germany in 1937 and met Adolf Hitler personally. Confidental data, released in 2003, indicated that Nazi officials planned to reinstall him as a king once Germany invaded Great Britain.

En Hidden Agenda: How the Duke of Windsor Betrayed the Allies Martine Allen investigates the relationship between Charles Bedaux, a Nazi spy, and the Duke of Windsor (the former King Edward VIII). According to Allen, the duke passed Allied military secrets to the Nazis via Bedaux, information that proved crucial to the conquest of France. This act of treason was subsequently covered up by a royal family fearful of a backlash. The assertion of treason is indeed dismaying, but though Allen shows that the duke consorted with a known spy (not entirely news to informed readers), he does not present persuasive evidence that he was actually feeding information to the Nazis.

The shortsightedness of France and Italy in supporting Ethiopian membership in the League of Nations in 1927 put into strong relief the common sense of England, which expressed serious doubt that Ethiopia could be classed as a modern civilized country this membership a boomerang was invoked against Italy in 1935. Italy invaded Abyssinia on 03 October and reached Adowa on the sixth. The League assembly was convened on 09 October and on the eleventh Italy was named as the "aggressor."

The Duke of Windsor, who as King of England had most unusual opportunities to look candidly behind the scenes of international politics, objected to this brusque term in a radio appeal for tolerance the casual classification of "aggressor" and "victim" had become a naive but deadly piece of prejudiced propaganda, on a par with the very clever appellation of "loyalists" in the Spanish Civil War, which has given an undeserved "moral tone" to the Barcelona Government and a "black eye" to Franco's political adherents.

In 1930, the Prince, who had already had a number of affairs, had met and fallen in love with a married American woman, Mrs Wallis Simpson. She was a bony, unattractive, rapacious, social climbing, manipulative phony. Wallis Simpson was said to have traveled to China where she supposedly acquired skills in erotic arts in a brothel in Shanghai. There was rumored to be a "China dossier" which detailed the intimate techniques she'd perfected, but this seems to have been a forgery.

Among her other possible lovers was the German Ambassador von Ribbentrop, who was said to be in the habit of sending her bouquets of 17 roses or carnations in memory of the number of their rendezvous. If Edward VIII thought she was the sun and the moon, he really wasn't very bright after all. Concern about Edward's private life grew in the Cabinet, opposition parties and the Dominions, when Mrs Simpson obtained a divorce in 1936 and it was clear that Edward was determined to marry her.

British Prime Minister Stanley Baldwin said that Mrs Simpson's marriage to Edward, as "a lady of American birth, twice divorced" would be inconsistent with him remaining on the Throne, and would invoke "widespread condemnation." British Commonwealth countries especially, with Australia at the forefront, objected to their King marrying Wallace Simpson.

Eventually Edward realised he had to choose between the Crown and Mrs Simpson who, as a twice-divorced woman, would not have been acceptable as Queen. The British establishment used Edward's love for Wallis Simpson as a pretext to force his abdication because of his pro-German views. America believed the king's decision was due to the duchess being a Nazi supporter and this was totally unacceptable to the prime minister at the time, Stanley Baldwin.

Duke of Windsor

On 10 December 1936, Edward VIII executed an Instrument of Abdication which was given legal effect the following day, when Edward gave Royal Assent to His Majesty's Declaration of Abdication Act, by which Edward VIII and any children he might have were excluded from succession to the throne.

In 1937, Edward was created Duke of Windsor and married Wallis Simpson in a ceremony in France.

The Duke of Windsor and his wife were openly pro-Nazi. Robert Bruce Lockhart, a journalist and spy, described a conversation he had with the Duke in 1933, when the Duke was still the Prince of Wales. The Duke, who 'was quite pro-Hitler, said it was no business of ours to interfere in Germany's internal affairs, either re Jews or re anything else, and added that Dictators were very popular these days and we might want one in England before long'.

Edward's flirtation with Hitler's regime threatened to undermine years of work by the royal family to distance themselves from their German roots. The Duke of Windsor was not unlike many Englishmen who had been through the horror of the Great War. Anything was better than another war. Many in Britain were afraid that Hitler was the only thing standing between them and Communism. Much of the European and American elite supported Hitler. Fascism was just another right wing philosophy, and the royals and aristocrats who believed in Hitler were not interested in committing genocide.

As soon as Edward had abdicated, promising to 'quit altogether public affairs', he was actually busy trying to manipulate them. He consorted with Adolf Hitler, and enjoyed Nazi hospitality at a time of increasing political strain between Britain and Germany. In October 1937, Edward and his wife - by now the Duke and Duchess of Windsor - visited Nazi Germany. They met Hitler, dined with his deputy, Rudolf Hess, and even visited a concentration camp.

The Duke and Duchess were seen by the Nazis as potential for propaganda purposes. Edward, who felt he had been ostracised and humiliated in the wake of his abdication in 1936, was outspoken in his criticism of Churchill and the war and was convinced that, if he had stayed on the throne, conflict could have been avoided.

Apparently his tacit support for the remilitarization of the Rhineland in 1936 tilted the odds in favor of this high-risk operation, giving Hitler his first taste of appeasement. When World War II broke out the Duke made some even more ill-advised statements about the inevitability of German victory. As a major-general in Paris in 1939-40, he apparently used his position to pass tactical information to the enemy.

With the fall of France, he essentially abandoned his post as a general officer in France, and fled from Paris to the south of France. Churchill, threatened him with court martial unless he obeyed military orders. Eventually he moved to Franco's Madrid, a German ally, still maintaining communication with Nazi officials in Madrid. He moved to Lisbon, Portugal and still seems under the influence of Nazi friends/companions.

In July 1940 the German ambassador in Lisbon passed a message to Berlin saying: The Duke believes with certainty that continued heavy bombing would make England ready for peace. At face value, the Duke was speaking treason, giving succour to the enemy when Britain faced its darkest hour of the war.

His wife the Duchess of Windsor was under the influence of Nazi friends/companions. Whether or not she was Ribbentrop's lover (possible but unlikely, given the short overlap when they were both in England), she would have had ample opportunities to charm any number of the double-agents who were swarming around Paris at that time. Wallis was far shrewder and a more unscrupulous character than her husband, and a far likelier spy. Some US authorities believed the duchess had an affair with the Nazis' foreign minister Joachim von Ribbentrop when he was ambassador to Britain in 1936. Ribbentrop was thought to have been supplied with information by the duchess during the German invasion of France in 1940.

According to German diplomats, the Duke was seen as the only Englishman with whom Hitler would negotiate any peace terms, the logical director of England s destiny after the war . Like Vidkun Quisling, the Nazi appointee to rule Norway, and Marshal Petain in occupied France, the Duke of Windsor was the perfect puppet. The Duke believed that Great Britain faced a catastrophic military defeat which could only be avoided through a peace settlement with Germany, observed historian Michael Bloch.

The plot originated with Nazi foreign minister Ribbentrop, who convinced Hitler that the Duke of Windsor had lost his throne because of his pro-German sympathies, and would be delighted to recover it through collaboration with the Nazis. The plan was to lure the Duke to Spain, invite him to collaborate, offer to restore him to the throne of England and ask the Spanish government to imprison him if he refused. But the men required to carry it out were either lukewarm or skeptical or incompetent, and, as Bloch notes, what was most surprising about the plot was not that it failed but that it got as far as it did.

The Duke of Windsor was then appointed Governor of the Bahamas, a position he held until 1945. The Duke stunned the American journalist Fulton Oestler by saying: It would be a tragic thing for the world if Hitler was overthrown, Hitler is the right and logical leader of the German people. Hitler is a very great man. While serving as Governor-General of Bermuda, he tried to convince a journalist into talking to US President Franklin D. Roosevelt, and subsequently using Roosevelt as part of a grand plan to create a negotiated peace settlement, giving Hitler most of his territorial gains.

At the end of World War II Nazi government files, including some dealing with the Windsors, were discovered and brought to safety in the British and American occupation zones in Germany. Efforts were made by British officials to keep the embarrassing details about the Duke's dealings with Hitler and other Nazis from becoming public. Anthony Blunt was sent by King George VI in Germany to retrieve all the correspondance of the Duke and the Duchess.

Posguerra

Written in 1951, the autobiography of the late Duke of Windsor tells the story of the future king's early youth at Sandringham, his years at Naval School on the Isle of Wight, at Magdalen College, Oxford, in the army in World War I, and his tours of Canada, India, Australia, and New Zealand. Eventually he becomes king, on the death of his father. He defies the wishes of Stanley Baldwin, the Prime Minister, when he insists on marrying Wallis Simpson, the future Duchess of Windsor.

On the advice of his New York physician, Dr. Arthur Antenucci, the Duke of Windsor requested a consultation with DeBakey in December 1964 regarding treatment for an aneurysm of the abdominal aorta. DeBakey repaired the aneurysm on December 16, 1964 in Houston, and the Duke made an uneventful recovery.

At the time of the Duke's initial call, DeBakey was at the White House, waiting to meet with President Lyndon B. Johnson to discuss the findings of the Committee on Heart Disease, Cancer, and Stroke, which DeBakey chaired. The President then had to wait a short time, while DeBakey finished his conversation with the Duke.

Franklin D. Roosevelt met with the Duke of Windsor at Eleutheria Island, 13 December 1940. the Duchess of Windsor and the Duke of Windsor were received by Richard M. Nixon on 04 Aoruk 1970. The Duke ended up as a sad fixture on the international cocktail party circuit.

He lived abroad until the end of his life, dying in 1972 in Paris of cancer (he is buried at Windsor). Edward was never crowned his reign lasted only 325 days. His brother Albert became King, using his last name George.


At the moment of King Edward VIII's abdication, his brother Albert, the next in line for the throne, became King George VI (Albert was the father of Queen Elizabeth II).

On the same day as the abdication, King George VI bestowed upon Edward the family name of Windsor. Thus, Edward became the Duke of Windsor and when he married, Wallis became the Duchess of Windsor.

Mrs. Wallis Simpson sued for a divorce from Ernest Simpson, which was granted, and Wallis and Edward married in a small ceremony on June 3, 1937.

To Edward's great sorrow, he received a letter on the eve of his wedding from King George VI stating that by abdicating, Edward was no longer entitled to the title "Royal Highness." But, out of generosity for Edward, King George was going to allow Edward the right to hold that title, but not his wife or any children. This greatly pained Edward for the rest of his life, for it was a slight to his new wife.

After the abdication, the Duke and Duchess were exiled from Great Britain. Although a number of years had not been established for the exile, many believed it would only last a few years instead, it lasted their entire lives.

Royal family members shunned the couple. The Duke and Duchess lived out most of their lives in France with the exception of a short term in the Bahamas when Edward served as governor.

Edward passed away on May 28, 1972, a month shy of his 78th birthday. Wallis lived for 14 more years, many of which were spent in bed, secluded from the world. She passed away on April 24, 1986, two months before her 90th birthday.


Ver el vídeo: Eduardo VIII Del Reino Unido (Junio 2022).